№ 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 08 апреля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

представителей потерпевшего ООО «Агроторг» М. и У.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не содержавшегося под стражей, судимого:

- 02 апреля 2002 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлениями Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 декабря 2004 года, Кольского районного суда Мурманской области от 30 января 2007 года, Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2013 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 09 месяцев; освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 мая 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 02 года 11 месяцев 26 дней;

- 18 сентября 2009 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области, с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 22 июля 2013 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения по приговору от 02.04.2002 и окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 16 мая 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09 декабря 2018 года в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 396 ООО «Агроторг», расположенном по адресу ул.Октябрьская д.4а в г.Кингисепп Ленинградской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа взял две пачки кофе «Jardin», растворимого, массой 150 грамм каждая, стоимостью 127 рублей 21 копейка, за 1 пачку, всего на сумму 254 рубля 42 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», с которыми прошел через кассу, не оплатив товар. В этот момент был замечен сотрудником магазина Л., которая окликнула его. Он, осознавая, что его преступные действия замечены и понятны сотруднику магазина, проигнорировал её требование и с похищенным скрылся, таким образом, открыто умышленно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил ущерб на сумму 254 рубля 42 копейки.

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 13 июля 2018 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившем в законную силу 24 июля 2018 года и являющимся подвергнутым данному наказанию, 11 февраля 2019 года в период с 21 часов 50 минут по 22 часа 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 13648 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, умышленно тайно похитил четыре плитки шоколада «Риттер Спорт» массой 100 грамм каждая, стоимостью 38 рублей 68 копеек за 1 штуку, всего на сумму 154 рубля 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 154 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевшего М. и У. просили о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний; принесение извинений представителям потерпевшего в зале суда.

ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не усматривает необходимость обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно справке участкового уполномоченного, ФИО2 характеризуется удовлетворительно; проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой и 

<

данные изъяты>, сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по обоим преступлениям, входящим в совокупность.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не находит.

В связи с полным возмещением подсудимым материального вреда и отказом представителей потерпевшего от поддержания исков, суд полагает, что производство по гражданским искам представителя потерпевшего М. о взыскании с подсудимого 254 рубля 42 копейки и представителем потерпевшего У. о взыскании с подсудимого 145 рубля 72 копейки следует прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по делу: два диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «Агроторг» М. и У. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по делу: два диска с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов