ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., 

при секретаре Довлатбекян Н.А., Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Осадчей И.Н. и Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товаров, принадлежащих ООО «Лента» из торгового зала торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что последний ответил согласием и вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли.

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента» группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый комплекс «Лента», располагающийся по адресу: 

<

адрес>, где в отделе «Косметика и парфюмерия» согласно распределенных преступных ролей ФИО1 взял с полки стеллажа руками упаковку туалетной воды «APPLE PARFUMS Apple simply mе», стоимостью 194 рубля 65 копеек, передал её ФИО2, который действуя по предварительному сговору с ФИО1, взял у последнего указанное имущество и положил его в правый наружный карман куртки надетой на ФИО1, при этом порследний прикрывал действия ФИО2 от обзора камер видеонаблюдения, а также посетителей и сотрудников магазина. После этого, ФИО2 взял с полки стеллажа руками шариковый дезодорант «NIVEA Ciear Невидимая защита Рure», стоимостью 64 рубля 24 копейки и шариковый дезодорант - диперспирант «NIVEA Ciear Невидимая защита для черного и белого», стоимостью 64 рубля 24 копейки, которые положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. При этом ФИО1, действующий по предварительному сговору с ФИО2, прикрывал действия последнего от обзора камер видеонаблюдения, а также посетителей и сотрудников магазина. Затем ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из торгового комплекса, намереваясь похитить вышеуказанное имущество, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения им понятно и они согласны с ним в полном объеме, вину признают, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые из корыстных побуждений с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, перевели похищенное в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны магазина.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимых непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, сведения о состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетних детей; явку с повинной, в качестве которой расценивает первичные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства на территории Саратовской области, также суд учитывает характеристики подсудимых по месту жительства, их возраст, состояние здоровья подсудимых и здоровья членов их семей, все имеющиеся у них и их родственников заболевания, условия их жизни, а также другие данные об их личностях в полной мере. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-307, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах дела №