судья – Муравленко Е.И. дело № 12-988/2020

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлениями заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 

<

...> г. 

<

...> ООО «Деметра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, за каждое правонарушение.

Решением судьи Тимашевского районного суда от 20 ноября 2019 г. указанные постановления должностного лица отменены, производство по ним прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит решение судьи районного суда от 20 ноября 2019 г. отменить, вынесенные постановления, оставить без изменения.

В возражениях защитник ООО «Деметра» Гучетль М.С. не согласна с доводами жалобы, просит решение судьи районного суда оставить без изменения, полагает, что собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достаточными для установления невиновности ООО «Деметра» в совершении инкриминируемых административных правонарушений, на основании чего районным судом законно отменены постановления должностного лица.

Защитник должностного лица, вынесшего данные постановления, ФИО2 в судебном заседании просила решение судьи отменить, постановления ФИО1 от 20 августа 2019 г. оставить без изменения.

В судебном заседании защитник ООО «Деметра» Гучетль М.С. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить решение судьи Тимашевского районного суда без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражений на нее, нахожу решение судьи подлежащим отмене на основании следующего.

Решением судьи нижестоящей инстанции от 20 ноября 2019 г. отменены пятнадцать постановлений заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 20 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Деметра», за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Аналогичные положения закреплены в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные правовые требования возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, обязанность по размещению, укладке, креплению и погрузке груза надлежащим образом, исключающим превышение допустимых весовых параметров и габаритов транспортного средства на протяжении всего пути следования.

Для квалификации действий юридического лица по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта превышения весовых нормативов и габаритов транспортного средства, вызванного действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

Как установлено из материалов дела, ООО «Деметра» осуществляло поставки зерна для ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» на основании договоров № 08-07/2019 и 09-07/2019, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО3 3 июля 2019 г.

Согласно постановлений по делам об административных правонарушениях от 

<

...> г. №

<

...> в пункте погрузки в 

<

...>, при проведении погрузки груза в транспортные средства, ООО «Деметра» в разные периоды времени допустило превышение допустимой массы транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения должностным лицом рассматриваемых постановлений послужили данные, указанные в товарно-транспортных накладных, свидетельствующие о превышении максимально допустимой массы транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272

Таким образом, признавая юридическое лицо виновным в совершении административных правонарушений, должностное лицо исходило из того, что Общество нарушило требования части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» от 15 апреля 2011 г. № 272.

Однако судья районного суда по итогам разрешения жалобы на постановления должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем своим решением 20 ноября 2019 г. отменил указанные постановления, признав их незаконными.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, признавая ООО «Деметра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что согласно представленных в материалы дела об административном правонарушении товарно-транспортных накладных (зерно) от 

<

...> г. № 

<

...> грузоотправителем является ООО «Деметра», грузополучателем - ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань», а индивидуальный предприниматель ФИО3, стороной по договору перевозки не является, следовательно, не является грузоотправителем.

Согласно выписки № 

<

...> ФИО3 осуществляет деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур, семян масленичных культур, прочих однолетних культур, а также по оптовой торговле необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 

Таким образом, ФИО3 не имеет права осуществлять деятельность по транспортной обработке грузов, относящуюся к классу деятельности ОКВЭД 52 и включающую в себя погрузку, разгрузку грузов и багажа независимо от видов транспорта, используемого для перевозки, как того предполагают договоры поставки от 3 июля 2019 г. № 

<

...> и № 

<

...>

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В представленных договорах не указано конкретно кто осуществляет погрузку груза в транспортное средство ООО «Деметра», условия погрузки не прописаны, отсутствует акт выполненных работ о том, что иными лицами и в какой конкретно день, согласно товарно-транспортной накладной, осуществлена погрузка груза в то или иное транспортное средство.

Согласно представленных товарно-транспортных накладных ООО «Деметра», является лицом их составившим, указавшим массу погрузки груза в транспортные средства, о чем свидетельствует подпись менеджера ООО «Деметра» и печать организации, а сведения в разделе погрузочно-разгрузочные операции не указаны, на основании чего прихожу к выводу о том, что таким лицом является ООО «Деметра».

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что ФИО3 является грузоотправителем ошибочны и опровергаются материалами дела, что свидетельствует о недостаточной оценке судом собранных по делу доказательств и принятии в этой связи решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Вместе с тем, считаю необходимым указать на безосновательность довода судьи районного суда о том, что товарно-транспортная накладная не может служить единственным доказательством вины ООО «Деметра».

Согласно Постановления Госкомстата Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» товарно-транспортная накладная относится к первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, и в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» такая документация должна быть составлена при каждом факте хозяйственной жизни. Типовой формой товарно-транспортной накладной предусмотрен раздел «Погрузочно-разгрузочные операции», который должен содержать сведения о погрузке, разгрузке и дополнительных операциях, а также исполнителе операции и ответственных лицах за нее.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные не только удостоверяют факт перевозки груза, но и позволяют выявить нарушение правил его перевозки Обществом, что само по себе является надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Между тем, судьёй нижестоящей инстанции допущены и иные существенные нарушения процессуальные. 

Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Вопреки данным требованиям судья районного суда рассмотрел жалобу защитника Гучетль М.С. на пятнадцать постановлений должностного лица, принятых по разным делам об административных правонарушениях, с вынесением 20 ноября 2019 г. одного решения об их отмене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на данные постановления должностного лица судьей районного суда к участию в производстве по делу в качестве защитника допущена Гучетль М.С.

Гучетль М.С., действуя в интересах юридического лица, подала в районный суд жалобу на постановления должностного лица.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела установлено, что представленная доверенность не удостоверяет полномочий представителя Гучетль М.С. на подписание жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. 

Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел административное дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, как следует из анализа судебного решения от 20 ноября 2019 г., фактически производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

В тоже время, судья районного суда, отменив постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, прекратил производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, фактически, установив, что должностным лицом сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении и приняты незаконные постановления от 20 августа 2019 г. №

<

...>, вынес 

<

...> г. не предусмотренное указанным правовым требованиям решение. 

При изложенных обстоятельствах решение судьи Тимашевского районного суда от 20 ноября 2019 г. подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановления заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея также подлежат отмене, так как иное ухудшает положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 г. № 74-АД19-6).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановления заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 

<

...> г. №

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делам об административных правонарушениях №

<

...>, вынесенных в отношении ООО «Деметра» от 

<

...> г., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить

Судья:

делу № 12-988/20

Протокол судебного заседания 

10 марта 2020 г. г. Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В. приступил к рассмотрению в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г.

Судебное заседание объявлено открытым в 14 часов 45 минут.

Судья кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба.

В судебное заседание явились: Гучетль М.С. - защитник ООО «Деметра», и ФИО2 – защитник должностного лица ФИО1 Личности установлены, полномочия проверены, допущены к участию в деле.

Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять самоотводы и отводы, процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности ясны. 

Отводов и самоотводов не заявлено. 

Ходатайств и заявлений не поступило. 

Судья оглашает жалобу ФИО1 

ФИО2: доводы жалобы поддерживаю, прошу решение судьи районного суда от 20 ноября 2019 г. отменить, постановления ФИО1 оставить без изменения.

Гучетль М.С.: возражаю против удовлетворения доводов жалобы, прошу решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Судья проверил материалы дела. Ходатайств по исследованию письменных доказательств по делу не поступило. 

Судья удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок его обжалования.

Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 50 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 10 марта 2020 г.

Судья: