№ 5-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Сто десять» 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сто десять» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином ххх ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного трудового договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ не предоставило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, такое уведомление предоставлено в административный орган только ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП 3 УМВД России по г.Владивостоку в отношении ТСЖ протокола ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в нарушении юридическим лицом требований, предусмотренных п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представитель ТСЖ согласилась с правонарушением, просила освободить от ответственности поскольку ранее не совершались правонарушения, и по причине финансового состояния для уплаты штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Факт невыполнения ТСЖ «Сто десять» обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Приморскому краю в установленный законом срок о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО1 Ж.Ё. не оспаривается привлекаемым к ответственности лицом и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица ОВМ ОП 3 УМВД России по г.Владивостоку о выявлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором законный представитель ТСЖ «Сто десять» ФИО3 признала выявленное нарушение, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, формой уведомления,

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Вина Дома молодежи в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ состоит в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое к ответственности лицо является товариществом собственников жилья, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли, финансирование ТСЖ осуществляется за выплат собственников жилых помещений. Наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного штрафа при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением, способным повлечь за собой избыточные последствия для ТСЖ «Сто десять».

Принимая во внимание, что негативных последствий для государства и общества, нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, ТСЖ «Сто десять» приняты меры к устранению правонарушения, сведений о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за совершение подобного рода нарушений не имеется, прихожу к выводу о малозначительности действий ТСЖ «Сто десять» и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением юридическому лицу устного замечания. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Сто десять» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ТСЖ «Сто десять» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья