РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 5 федерального государственного казённого учреждения «425 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала № 5 федерального государственного казённого учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – медицинское учреждение) от 19 июля 2024 года №; 

- обязать ВВК указанного медицинского учреждения провести повторное освидетельствование ФИО1 и установить категорию годности к военной службе «Г» по графе I расписания болезней, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 3 июля 2024 года получил 

<

данные изъяты> ранение, в том числе, правого колена. По результатам проведения ВВК ему был установлен диагноз: 

<

диагноз>. На основании этого установлена категория годности к военной службе – «Г», то есть временно не годен к военной службе с предоставлением отпуска на 30 суток. 

Вместе с тем, при проведении ВВК комиссией не было учтено наличие у него повреждения наружного мениска правого коленного сустава. В соответствии со ст. 85 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ему должны присвоить категорию годности к военной службе «Г» по графе I и признать временно не годными к военной службе на 6 месяцев после окончания лечения.

Несмотря на проведённое лечение, он имеет ноющие боли в области коленного сустава, а также ограничение подвижности сустава при ходьбе и в покое, постоянные резкие боли при движении и пальпации, увеличение объёма суставов в результате быстро нарастающего отёка в связи с наличием в суставе жидкости, болезненные щелчки при сгибании и разгибании в коленном суставе, ощущение «заклинивания» в коленном суставе, то есть невозможность самостоятельно или с чьей-то помощью разогнуть коленный сустав. 

При таких обстоятельствах возможно ухудшение состояния здоровья в связи с чем он не может проходить военную службу, ему должно быть предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на полгода пока будет проводиться лечение. 

Также он обращался в независимое экспертное учреждение, где было установлено, что 3 июля 2024 года он получил травму при исполнении обязанностей военной службы. 

В письменных возражениях начальник медицинского учреждения просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период нахождения на лечении с 8 по 19 июля 2024 года у ФИО1 отсутствовали функциональные нарушения и последствия ранений или заболеваний, которые бы позволили признать его ограниченно годным к военной службе, не направлять в зону проведения специальной военной операции или признать не годным к военной службе. В этой связи ФИО1 была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, с рекомендациями предоставить отпуск на срок 30 суток, наблюдаться у травматолога по месту прохождения военной службы и пройти консультацию врача-травматолога. После окончания отпуска по болезни в целях оценки нуждаемости и возможности удаления инородного тела правого коленного сустава в плановом порядке, рекомендации врача ФИО1 не выполнены. Доказательств проведения независимой ВВК ФИО1 не представил. В целях оценки нуждаемости и возможности удаления инородного тела правого коленного сустава ему рекомендуется консультация врача-травматолога по месту прохождения военной службы в плановом порядке. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола ультразвукового исследования правого коленного сустава, проведённого в филиале № 5 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России 16 июля 2024 года, у ФИО1 установлено: эхопризнаки синовита с экссудативно-пролиферативным компонентом, повреждения наружного мениска правого коленного сустава. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания амбулаторной ВВК по очному медицинскому освидетельствованию от 19 июля 2024 года № 126 ФИО1 установлен диагноз: 

<

диагноз>. На основании ст. 85 графы III расписания болезней и ТДТ - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни на срок 30 суток. 

Согласно заключению ВВК от 19 июля 2024 года № ФИО1 признан «Г» - временно не годным к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни на 30 суток. 

Изучением выписного эпикриза № установлено, что ФИО1 поступил в медицинское учреждение с диагнозом: 

<

диагноз>. Проведено обследование: анализы; рентгенография органов брюшной полости от 9 июля 2024 года, правого коленного сустава от 9 июля 2024 года – в проекции латерального мыщелка правой большеберцовой кости отмечается инородное тело – размером 5,5 мм; рентгенография левого коленного сустава от 16 июля 2024 года – эхопризнаки синовита с экссудативно-пролиферативным компонентом, повреждения наружного мениска правого коленного сустава. При выписке состояние удовлетворительное, жалоб нет. В области передней брюшной стенки определяется две раны под струпом до 1 см, без признаков воспаления, по передне внутренней поверхности правого коленного сустава определяется рана по струпом до 0,8 см в диметре без признаков воспаления. Пальпации и проекции суставной щели правого коленного сустава умеренно болезненны. На основании графы III ст. 85 расписания болезней признан «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни на срок 30 суток. Рекомендовано: наблюдение травматолога по месту прохождения военной службы, реализовать заключение ВВК, консультация врача-травматолога после окончания отпуска по болезни с целью нуждаемости / возможности удаления инородного тела правого коленного сустава в плановом порядке. 

Изучением свидетельства о болезни № от 19 июля 2024 года уставлено, что оспариваемое заключение ВВК утверждено ВВК отдела (военно-врачебной экспертизы г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 30 августа 2024 года. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от 19 июля 2024 года ФИО1 получил 

<

данные изъяты> ранение от 30 июня 2024 года, 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> от 19 июля 2024 года № ФИО1 30 июня 2024 года подучил тяжелое увечье. 

Как следует из МСКТ (16), проведённого 19 августа 2024 года в ООО «БАРСМЕД» у ФИО1 обнаружено: КТ-картина многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимальной верхней трети правой большеберцовой кости. Слепо заканчивающийся костный раневой канал проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, с инородным телом в структуре. Выпот в полости сустава и супрапателлярной сумке, окружающие мягкие ткани отёчны и тяжисты. Вероятнее небольшой кальцинат в подкожно-жировой клетчатке впереди от проксимальной верхней трети правой большеберцовой кости (дифференцировать с небольшим инородным телом). Рекомендуется консультация травматолога, согласовать с клинико-анамнестическими данными, КТ-оценка в динамике. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 

- определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 

- установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 

- решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), которым определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). 

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), и по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой ВВЭ, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно п.п. 18 и 54 Положения по результатам освидетельствования ВВК дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Графа III ст. 85 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» устанавливает, что при временных функциональных расстройствах костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов военнослужащему устанавливается категория годности к военной службе «Г». 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы получил 

<

ранение>. Затем в период с 8 по 19 июля 2024 года находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, где 19 июля 2024 года прошёл ВВК и ему была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе с предоставлением отпуска по болезни на срок 30 суток. При этом даны рекомендации после окончания отпуска по болезни получить консультацию врача-травматолога с целью определения необходимости удаления инородного тела правого коленного сустава. 

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 выполнил данные рекомендации и окончил лечение после окончания отпуска по болезни, административный истец в суд не представил. 

Оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, сторона истца не представила суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылалась на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения либо свидетельствующее о вновь открывшихся обстоятельствах получения (наличия) заболеваний и т.д.

Административный истец в экспертное учреждение с письменным заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

При этом ФИО1 не лишён возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения ВВК.

Медицинское освидетельствование Абрамова проведено уполномоченными медицинскими специалистами, включенными в состав ВВК, с учётом комплекса диагностических мероприятий, сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза, осмотра и других исследований, в том числе с учётом установленных ранее диагнозов.

Заключение ВВК с указанием категории годности административного истца к военной службе составлено по форме, установленной приложением № 12 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2021 года № 21.

При этом определение категории годности военнослужащего к военной службе отнесено к исключительной компетенции ВВК, а не судебных органов.

После окончания ВВК административный истец с жалобами на состояние здоровья и отсутствие его улучшения к командованию не обращался.

Каких-либо сведений о неполноте проведённых медицинских исследований, доказательств, подтверждающих, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 не были учтены имеющиеся у него заболевания, суду не представлено.

Кроме того, административный истец, при несогласии с вынесенной категорией годности к военной службе, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вопреки мнению ФИО1 ВВК было учтено наличие у него повреждения правого коленного сустава и на основании ст. 85 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности к военной службе «Г», которая заключительной не является и может быть изменена после проведения всех необходимых медицинских исследований. 

Возможные имеющиеся у Абрамова проблемы со здоровьем могут быть обусловлены тем, что им не выполнялись рекомендации ВВК, в частности получение консультации врача-травматолога.

Обращение ФИО1 в частную клинику выводы ВВК не опровергает и не свидетельствует о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности к военной службе. 

Довод ФИО1 о том, что ему должны установить категорию годности к военной службе по графе I ст. 85 Расписания болезней является не состоятельным, так как в соответствии с п. 1 Положения годность к военной службе для граждан, проходящих военную службу по контракту, определяется по III графе. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту. 

Таким образом, суд считает, что оспариваемое заключение ВВК прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем оснований возлагать обязанность на филиал № 5 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 и установить категорию годности к военной службе «Г» по графе I, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 18 октября 2024 года.