Дело № 2а-1868/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 10 июля 2019 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово о признании незаконным постановления.

Просит признать незаконным постановление от 21.05.2019 года №, которое принято по поданной в ФССП России жалобе в порядке подчиненности, поданной на имя Главного судебного пристава Российской Федерации, которая рассмотрена административным ответчиком - и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 - как документ «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ от 17.05.2019, так как в основу отказа в рассмотрении по существу жалобы административным ответчиком положены не соответствующие действительности, но якобы установленные административным ответчиком обстоятельства о том, что «в ноябре месяце по данной жалобе Беловским городским судом принято решение и данное требование отклонено», в основу которых положены доказательства, полученные административным ответчиком с нарушением закона.

Основания административных требований изложены письменно (л.д.2-42).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно административных исковых требований.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает ФИО1 в административном исковом заявлении, обстоятельства оставления административным ответчиком без рассмотрения по существу жалобы в порядке подчиненности по заявленному административным ответчиком основанию о том, что «в ноябре месяце по данной жалобе Беловским городским судом принято решение и данное требование отклонено», о которых стало известно из протокола судебного заседания от 19.06.2014 года по административному делу № 2а-1689/2019, и о которых ничего не было известно 30.05.2019 года на момент получения оспариваемого постановления от 21.05.2019 года и ознакомлении с ним.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 21.05.2019 года получено ФИО1 30.05.2019 года. Данное обстоятельство подтверждено административным истцом, как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании.

С административным исковым заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления от 21.05.2019 года ФИО1 обратился 01.07.2019 года, то есть после истечения десятидневного срока на обжалование постановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращения в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 21.05.2019 года в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.05.2019 года №, которое принято по поданной в ФССП России жалобе в порядке подчиненности, поданной на имя Главного судебного пристава Российской Федерации, которая рассмотрена административным ответчиком – и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 – как документ «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ от 17.05.2019, так как в основу отказа в рассмотрении по существу жалобы административным ответчиком положены не соответствующие действительности, но якобы установленные административным ответчиком обстоятельства о том, что «в ноябре месяце по данной жалобе Беловским городским судом принято решение и данное требование отклонено», в основу которых положены доказательства, полученные административным ответчиком с нарушением закона полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов