Дело № 2а-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Борыгина Г. В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Колосовской Н. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к филиалу по г. Ураю Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительая инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о признании незаконным предупреждения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным вынесенного ему 22.03.2019 года предупреждения о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания, мотивируя тем, что по приговору Урайского городского суда от 17.10.2018 он осужден к 4 годам ограничения свободы. Ему установлены ограничения, в том числе не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 следующего дня. 22.03.2019 за допущенное нарушение – отсутствие 21.03.2019 в 22:15 по месту жительства ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений условий порядка отбывания наказания. 

Административный истец считает применение к нему мер дисциплинарного воздействия в виде предупреждения незаконным, поскольку в его действиях нет умышленных, злостных действий по нарушению установленных судом ограничений. Непродолжительное опоздание произошло по уважительной причине, о чем он указал в своем объяснении. Он не смог вовремя вернуться из магазина, куда ездил за молоком для ребенка, так как в городе выпало аномально большое количество снега и его автомобиль застрял.

От административных ответчиков поступили письменные возражения на административный иск, в которых просили административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку по приговору суда от 17.10.2018 осужденный ФИО1 обязан соблюдать ограничения и выполнять возложенные на него обязанности, в частности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 ч. следующего дня. 12.11.2018 г. осужденный поставлен на учет в филиал по г. Ураю, ему разъяснены ограничения, о чем оформлена подписка и выдана Памятка. 21.03.2019 около 22:15 ч. при проверке осужденного по месту жительства, установлено, что осужденный отсутствует, о чем в его присутствии составлена справка. 22.03.2019 от осужденного истребовано объяснение, в котором он указал, что ездил в магазин за багетом и молоком. Не рассчитал время из-за дорог, которые не успевают очистить. Считают данное объяснение не может расцениваться как уважительная причина, а вынесенное предупреждение является обоснованным, так как в шаговой доступности от дома ФИО1 находятся магазины, которые реализуют продукты питания, а кроме того, осужденный проживает с супругой, которая по необходимости могла посетить магазин для приобретения продуктов питания. 

Административный истец ФИО1 и его представитель Борыгин Г.В. в судебном заседании просили административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Представитель административного истца Борыгин Г.В. дополнил, что основанием для вынесения предупреждения должны быть умышленные действия, а ФИО1 не совершал нарушение умышленно. Он вовремя вышел в магазин за молоком для ребенка, но поехал на автомобиле для быстроты, а не пошел пешком, при этом действительно не учел погодные условия. Кроме того, из предупреждения не понятно, когда осуществлялась проверка.

При этом административный истец в суде пояснил, что после того, как он подъехал к дому, увидел инспектора УИИ на улице у подъезда, который дал ему расписаться в справке о явке на следующий день в инспекцию. Время действительно было после 22:00 часов. 

Представитель административных ответчиков филиала по г. Ураю Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» ФИО2 административный иск не признал, возражал по доводам, изложенном в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что допущенное ФИО1 нарушение оформлено в виде справки. Осужденный не находился дома после 22:00 ч., тем самым нарушил запрет по приговору суда. Молоко он мог купить в ближайшем магазине, возможность совершить все необходимые покупки у него была с 06:00 до 22:00 ч. ФИО1 является осужденным и обязан исполнять приговор суда. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, свидетелей Х.Д.В. и А.И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Урайского городского суда от 17 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на четыре года, ему установлены следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории г. Урая ХМАО – Югры и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

обязанность 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

22.03.2019 в отношении ФИО1 начальником филиала ФКУ по г. Ураю Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» ФИО2 вынесено постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде предупреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 21.03.2019 года в 22:15 ч. в ходе вечерней проверки по месту жительства отсутствовал без уважительной причины, своими действиями нарушил ограничения по приговору суда: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 ч. следующего дня.

В этот же день административный истец предупрежден в письменном виде о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Оснований для признания постановления и предупреждения от 22.03.2019 незаконными не имеется, поскольку оспариваемое вынесено в пределах полномочий административного ответчика, соответствовало положениям действующего законодательства, регулирующего порядок отбытия наказания.

Так, на основании ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Одним из видов наказания в соответствии со ст. 44 Уголовного кодекса РФ является ограничение свободы.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч. 3 ст. 49 УИК).

На основании ч. 4 ст. 53 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В части первой ст. 58 УИК РФ перечислены нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, которыми являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 ст. 59 УИК РФ).

При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня обнаружения нарушения.

Из объяснений представителя ответчика и письменных документов следует, что осужденный к ограничению свободы ФИО1 отсутствовал по месту постоянного проживания после 22:00 ч., что им самим не оспаривается. 

При этом заявленную административным истцом причину отсутствия по месту жительства после 22 часов – поехал за молоком для ребенка на автомобиле и застрял, судом в качестве уважительной не признается, поскольку препятствий для приобретения продуктов питания в период времени с 06:00 до 22:00 у ФИО1 не имелось, выезжая из дома, ФИО1 зная о своем особом статусе – осужденного к ограничению свободы, видел и мог видеть погодные условия и, соответственно, мог выехать в магазин в более раннее время, не допуская нарушений порядка отбывания наказания.

Из показаний свидетелей Х.Д.В. и А.И.Н. следует, что погодные условия, при которых был затруднителен проезд автомобилей, были очевидны. Доводы стороны административного истца о том, что доказательств отсутствия ФИО1 по месту жительства 21.03.2019 года в 22:15 не представлено, являются несостоятельными, поскольку данный факт установлен справкой о проверке по месту жительства от 21.03.2019 года (л.д. 62), в которой расписался ФИО1, его объяснениями от 22.03.2019 года (л.д. 63).

Порядок применения мер взыскания, предусмотренный Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258 (ред. от 02.11.2016) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2010 N 18780), был административным ответчиком соблюден.

Так, пунктом 44 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении мер взыскания инспекция получает у осужденного письменное объяснение по факту допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания. В случае отказа осужденного от дачи объяснения инспекция составляет соответствующий акт.

Оспариваемое предупреждение вынесено ФИО1 на основании постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое содержит четкие выводы, в нем указано конкретное основание для вынесения предупреждения осужденному, после получения его объяснений о причинах не исполнения наложенных на него приговором суда ограничений (л.д. 63).

С постановлением и предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. 65,67).

Учитывая, что административный ответчик обладает полномочиями для вынесения оспариваемых постановлений, нарушений закона инспекцией не допущено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова