<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело №2-4244/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха, администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам комитету по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха, администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование требований указав следующее. 

На принадлежащем администрации земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, расположено принадлежащее истцу здание. Земельный участок предоставлен истцу в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка за плату без торгов, на что получила решение об отказе со ссылкой на то, что в здании осуществляет деятельность продуктовый магазин и салон красоты, что не соответствует установленному в отношении земельного участка виду разрешенного использования; также предоставление возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества; вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение объекта капитального строительства. Полагает данное решение незаконным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для размещения торгового павильона-кафе; расположенное на земельном участке здание относится к категории постоянных капитальных сооружений, является объектом недвижимости, принадлежит истцу, полностью расположено в границах испрашиваемого к выкупу земельного участка. Просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату незаконным, обязать Администрацию г.о. Балашиха в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес ФИО3 подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене равной № его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные в материалы дела возражения. Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание представители ответчика администрации г.о. Балашиха, третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона-кафе», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-23). 

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен под размещение торгового павильона-кафе. 

На земельном участке расположено нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (л.д. 25-36).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов (л.д. 9). 

В решении об отказе указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а именно участок предоставлен в аренду для размещения торгового павильона-кафе, а фактически в здании на участке осуществляет деятельность продуктовый магазин и салон красоты. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку установленный в отношении испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования не предполагает размещение на земельном участке объекта капитального строительства, а предоставление в собственность возможно только под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-76).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года здание по адресу: 

<

адрес>, относится к категории постоянных капитальных сооружений, является объектом недвижимости (л.д. 77-90). 

Между тем, Постановлением Главы Балашихинского района от ДД.ММ.ГГГГ года №, утвержден акт государственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке в эксплуатацию законченного строительством временного торгового павильона-кафе, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года в здании осуществляет деятельность продуктовый магазин, салон красоты; кафе в здании не располагается. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, о предоставлении в собственность которого заявлено ФИО3, имеет вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона-кафе, предоставлялся для размещения временного торгового павильона-кафе, то возведение на нем объекта капитального строительства, используемого для осуществления деятельности продуктового магазина, салона красоты, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Установленный в отношении испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования не предполагает размещение на земельном участке объекта капительного строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на земельном участке объекта капитального строительства, объект принимался в эксплуатацию, как временный торговый павильон-кафе, суд приходит к выводу, что истец не приобрел исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность принято в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Между тем суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права относительно требования о понуждении Администрации г.о. Балашиха подготовить и направить в адрес истца подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене равной № его кадастровой стоимости, поскольку действующим законодательством принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов возложено именно на орган местного самоуправления. Учитывая законность принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, отсутствуют правовые основания к возложению на орган местного самоуправления обязанности по подписанию в одностороннем порядке договора купли-продажи земельного участка, при неоговоренных существенных условий договора и направлению истцу подписанного в одной стороны экземпляра договора, в отсутствие правовых к тому оснований.

Кроме того, согласно приведенным выше нормам права земельный участок предоставляется в собственность или на праве аренды. Вместе с тем, до настоящего времени заключенный между сторонами договор аренды земельного участка является действующим, не расторгнут и не прекращен. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по изложенным выше основаниям. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату незаконным, обязании Администрации г.о. Балашиха в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес ФИО3 подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене равной № его кадастровой стоимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья Балашихинского 

городского суда Московской области В.В. Пономарёва