... Дело № 2-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лером»

о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченные за товар денежные средства, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лером» (далее по тексту – ООО «Лером») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченные за товар денежные средства, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО3 (далее по тексту - Истец) приобрел в магазине «Триал Спорт» - ООО «ЛЕРОМ» ИНН 

<

***> (далее по тексту - Ответчик) велосипед «JamisDakarXCR 29 Sport» (рама № WK5K00341) по цене 58 273 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят три рубля) 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком ... от .... На различные детали и узлы велосипеда был установлен различный гарантийный срок, в частности на раму велосипеда такой срок составил 5 (пять) лет, что подтверждается гарантийным талоном от .... ... при езде по асфальту, рама велосипеда надломилась, и отломилась над сварным швом в месте крепления подседельного штыря. Таким образом, в приобретенном Истцом товаре обнаружились существенные недостатки, которые исключают возможность его дальнейшего безопасного использования. ... Истец лично обратился с претензией по месту нахождения магазина (совпадает с юридическим адресом Ответчика): РТ, ..., этаж 2. Вместе с тем, сотрудник ответчика по имени Дарья - администратор магазина, о чем свидетельствовала табличка на ее фирменной одежде, отказалась принять представленную Истцом претензию. Факт отказа принятия претензии был зафиксирован путем составления соответствующего акта, подписанного свидетелем ФИО2, ... года рождения и самим истцом. Кроме того, факт предъявления претензии зафиксирован на фото. Администратор магазина - Дарья, подписать акт, как и принять претензию отказалась. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 58 273 руб., неустойку за нарушение сроков за период с ... по ... в размере 22143,74 руб., штраф 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя, расходы на юридические услуги 15000 руб.

Впоследствии истец требования увеличил, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 58 273 руб., неустойку за нарушение сроков за период с ... по ...г. в размере 54 802 руб., штраф 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя, расходы на юридические услуги 15 000руб.

В судебном заседании истец и его представители просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика частично признал исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 названного Закона, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Согласно положениям ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено, что ... ФИО3 приобрел в магазине «Триал Спорт» - ООО «ЛЕРОМ» ИНН 

<

***> велосипед «JamisDakarXCR 29 Sport» (рама № WK5K00341) по цене 58 273 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят три рубля) 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком ... от ....

На различные детали и узлы велосипеда был установлен различный гарантийный срок, в частности на раму велосипеда такой срок составил 5 лет, что подтверждается гарантийным талоном от ....

... при езде по асфальту, рама велосипеда надломилась, и отломилась над сварным швом в месте крепления подседельного штыря.

... Истец лично обратился с претензией по месту нахождения магазина (совпадает с юридическим адресом Ответчика): РТ, ..., этаж 2.

Сотрудник ответчика по имени Дарья - администратор магазина отказалась принять представленную Истцом претензию. Факт отказа принятия претензии был зафиксирован путем составления соответствующего акта, подписанного свидетелем ФИО2, ... года рождения и самим истцом. Кроме того, факт предъявления претензии зафиксирован на фото. 

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителей о том, что ответчик должным образом не ответил на претензию, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЕРОМ» ... направило заказным письмом истцу ответ на претензию (л.д. 36, 37) предложив представить товар для проверки качества. Однако, ФИО3 не представил ответчику велосипед для проверки качества.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Центру независимой экспертизы Национального института качества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ВИАН Сервис», в велосипеде «JamisDakarXCR 29 Sport» рама №WK5K00341 имеется дефект сварного шва (фото...,7,8). Дефект производственный, имеет следы скрытого характера. Недостаток является устранимым. Замена рамы на идентичную по размеру и типу от 1 500 руб. Общая стоимость покупки и замены рамы на идентичную 24012 руб.

Поскольку данное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Учитывая, что в течение гарантийного срока был выявлен существенный недостаток товара, переданного истцу по договору от ..., то указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 58 273 руб.

Судом установлено, что ФИО3 не представил ответчику велосипед для проверки качества в обоснование своей претензии о наличии в нем недостатков. Не представлено истцом и доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием оказать содействие в доставке товара в ООО «ЛЕРОМ» на основании положений ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Анализирую названные нормы закона в их системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право проверки качества товара. 

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948 руб. 19 коп.

С ООО «ЛЕРОМ»в пользу Центра независимой экспертизы «Национальный институт качества» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи велосипеда «JamisDakarXCR 29 Sport» (рама № WK5K00341) от ..., заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лером». 

Обязать ФИО3 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью велосипед «JamisDakarXCR 29 Sport» (рама № WK5K00341). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лером» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 58 273 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

ФИО3 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лером» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 1 948 руб. 19 коп.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Лером» в пользу Центра независимой экспертизы «Национальный институт качества» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин