Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и наследственному имуществу после умершей 

<

дата> ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и наследственному имуществу после умершей 

<

дата> ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 369605,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6896,06 руб., расторжении названного кредитного договора.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от 

<

дата> Сбербанк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 205000 руб. сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 23,25 % годовых. Однако согласно имеющейся информации ФИО2 умерла 

<

дата>. Ее кредитная задолженность составляет 369605,65 рублей, в том числе: 208707,73 –просроченные проценты, 160897,92 рублей – просроченный основной долг. В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с наследников ФИО2 кредитной задолженности, в связи с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, от них поступили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку банку о смерти ФИО2 было известно сразу же после ее смерти.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № ***, согласно которой Сбербанк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 205000 руб. сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 23,25 % годовых. 

Заключив кредитный договор, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

<

дата> ФИО2 умерла, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно сведений нотариуса г. Сызрани ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО2 заводилось. Наследникми по закону являются: мать ФИО5 и сын Каменяшевич Э,В., которые своевременно обратились к нотаруису с заявлениями о принятии наследства.

В наследственное имущество наследодателя входит:

- * * * долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 г.в.

<

дата> наследникам – ответчикам ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на названное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Также судом сделаны запросы о наличии имущества у ФИО2 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС по Самарской области, Ростехинвентаризацию АО Средневолжский филиал, ОЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области, Центр государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области.

Согласно представленным ответам, имущества у ФИО2 на день ее смерти, кроме вышеуказанного имущества ( доли земельных участков, жилого дома, автомобиля), не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам должника ФИО2, умершей 

<

дата>.

Однако, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Названный довод судом принят во внимание исходя из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. 

Иск банком подан 

<

дата>, ежемесячные платежи заемщиком вносилось до октября 2014 года, поскольку она умерла 

<

дата>, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав уже после невнесения очередного платежа. Срок исковой давности по требованиям ранее августа 2017 года пропущен, в связи с чем, взысканию подлежат ежемесячные платежи после 

<

дата> ( 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 5808,53 рублей, 

<

дата> – в сумме 6186,53 рублей,) на общую сумму 52654,77 рублей. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Сбербанка к наследникам и наследственному имуществу ФИО2, умершей 

<

дата>, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, следует удовлетворить в части и взыскать солидарно ответчиков сумму 52654,77 рублей, которая складывается из ежемесячных платежей после 

<

дата>. При этом суд учитывает, что названная сумма менее стоимости наследственного имущества. 

При этом суд полагает ненадлежащим ответчиком ФИО3, посокльку наследником она не является, а является опекуном ФИО4, и гражданской ответственности по догам ФИО2 нести не может.

Также с надлежащих ответчиков следует взыскать 1779,64 рублей расходы по госпошлины исходя из взыскиваемой суммы в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и наследственному имуществу после умершей 

<

дата> ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № ***, заключенному 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей 

<

дата>, в сумме 52654,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1779,64 рублей, а всего взыскать 54434 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 41 копейку. 

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.