Дело № 2-3767/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 22 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании, с учетом уточненных требований, задолженности по кредитному договору № .... от 28.08.2013г в размере 164115,56 руб. в порядке наследования с ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 28.08.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в сумме 658 000,00 рублей под 24,0% годовых сроком по 28.08.2018. 03 мая 2014 года заемщик умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Наследником заемщика являются ответчики, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ, исполняют ненадлежащим образом. 

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между ФИО4 (Заемщик) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в сумме 658 000,00 рублей под 24,0% годовых сроком по 28.08.2018. Банк ВТБ 24 (ЗАО) переименовано Банк ВТБ 24 (ПАО).

03.05.2014 заемщик по кредитному договору ФИО4 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Республики Коми составлена актовая запись № .... от 05.05.2014.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 составляет 164115,56 рублей, из которых: 155057,14 рублей –кредит, 9058,42 –плановые проценты. 

Задолженность по основному долгу по кредитному договору на момент смерти составляла 608442,58 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенной по адресу: .... (стоимость наследуемой доли 222864,52 рублей); 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: .... (стоимость наследуемой доли 22266,80 рублей); 25% доли в уставном капитале ООО «Титан» (стоимость наследуемой доли 2500,00 рублей); земельного участка, расположенного по адресу: .... (стоимость наследуемой доли 540400,80 рублей); 1/2 доли акций ОАО «Коминефть» (стоимость наследуемой доли 21510,00 рублей).

Наследниками, принявшими наследство после умершего, являются супруга ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от 28 августа 2013 года не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ответчики, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изложенных норм закона, принимая во внимание, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым предусмотрено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6141,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от 28 августа 2013 года по состоянию на 15 декабря 2017 года включительно в размере 164115,56 рублей, из которых: 155057,14 рублей – кредит, 9058,42 –плановые проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6141 рублей 16 копеек, всего подлежит взысканию 170256 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 27 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина