66RS0045-01-2025-000895-22

Дело № 2-872/2025

Решение

 принято в окончательной форме 29.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 000 руб. Истец мотивирует требования тем, что в июне 2024 г. её знакомая ФИО3 обратилась к ней с просьбой о помощи в выведении денег с её инвестиционного счета. Она согласилась. С её домашнего компьютера ответчик связалась с менеджером и его помощью осуществляла манипуляции в компьютере. При этом по просьбе ФИО3 она заходила в личный кабинет ВТБ Онлайн и сообщила данные по карте и счету ответчику ФИО3, которая передала их менеджеру. В результате этих действий на неё был оформлен кредит на сумму 820 000 руб., денежные средства были переведены на счет ФИО3 Истец считает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 820 000 руб. Эти денежные средства истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по день возврата суммы долга, на 17.06.2025 размер процентов составляет 15 366 руб. 58 коп. Помимо этого истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 19.09.2025 производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явилась, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что по информации истца, ФИО3 сообщила ей, что вкладывала свои денежные средства в инвестиционные фонды. Когда она решила вывести денежные средства, менеджер сказал ей о том, что необходим человек, через которого возможно это сделать. Они пришли к ФИО2 домой, ФИО2 по инструкции менеджера зашла в приложение Банка ВТБ и провела определенные манипуляции. ФИО3 сказала ФИО2, что это ее денежные средства, поэтому ФИО4 совершила перевод. На следующий день в приложении банка появилась информация о том, что на имя ФИО2 оформлен кредит. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из представленной выписки по счету, предоставленной истцом (л.д. 14), а также выписки, полученной по запросу суда от Банка ВТБ (ПАО), 28.06.2024 ФИО2 получила в Банк ВТБ (ПАО) кредит в сумме 820 000 руб. и перечислила эти денежные средства ФИО3 

21.11.2024 СО ОМВД России «Полевской» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному уголовному делу 21.11.2024 признана ФИО2, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшей. 03.02.2025 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Принимая во внимание, что ответчик каких-либо возражений относительно исковых требование не сообщила, суд принимает во внимание доводы истца о том, что она была введена ответчиком в заблуждение и предполагала, что переводит принадлежащие ФИО3 денежные средства, не предполагая, что ею был оформлен кредит и она переводила принадлежащие ей денежные средства. Каких-либо законных или договорных оснований для передачи ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО2, не было, следовательно, ответчик должна их вернуть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ФИО3 не имелось оснований для получения от ФИО2 денежных средств, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты с момента предъявления иска, с 16.05.2025 по день возврата суммы долга. На момент рассмотрения дела размер процентов составляет 55 063 руб. 56 коп. Расчет выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

820 000

16.05.2025

08.06.2025

24

21%

365

11 322,74

820 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

22 016,44

820 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

19 814,79

820 000

15.09.2025

19.09.2025

5

17%

365

1 909,59

ИТОГО:

127

19,30%

55 063,56

Начисление процентов следует продолжить в том же порядке до уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № пользу ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 19.09.2025 в размере 55 063 руб. 56 коп. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 820 000 руб. с учетом её погашения с 20.09.2025 до момента фактической оплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов