Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Береза О.Ф., предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты>, при секретаре Давыдовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> правомерно находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из холодильника, расположенного в торговом зале магазина, взял две бутылки пива 

<

данные изъяты> далее пройдя к паллетам которые находятся в центре торгового зала, взял одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, направился в сторону выхода из помещения вышеуказанного магазина, минуя рассчетно-кассовый узел магазина, однако был обнаружен продавцом магазина 

<

данные изъяты> которая будучи осведомленным о том, что при нем находится неоплаченный товар, и, понимая противоправный характер его действий, высказала в адрес ФИО2 требование вернуть, либо оплатить находящийся при нем товар, на что последний, осознавая, что застигнут на месте совершения преступления и его противоправные действия обнаружены продавцом магазина 

<

данные изъяты> совершать незаконное изъятие похищенного им имущества и удержание его при себе, не имея намерения оплачивать указанный товар, продолжил движение к выходу из помещения магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки пива 

<

данные изъяты> чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина товарно-материальные ценности: бутылку водки 

<

данные изъяты> которые держал в обеих руках, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, не имея намерений оплачивать вышеуказанные товары, направился к выходу из торгового зала магазина, при этом минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заместителем директора магазина «

<

данные изъяты> которая после прохода его рассчетно-кассового узла магазина, потребовала от него вернуть находящийся при нем товар, на что последний, осознавая и понимая, что застигнут на месте совершения преступления и его противоправные действия обнаружены работником магазина, для отвлечения внимания работника магазина и возможности скрыться с места совершения преступления, находящуюся бутылку водки 

<

данные изъяты> продолжил незаконно удерживать при себе, при этом продолжил движение к выходу из магазина, не реагируя на просьбы 

<

данные изъяты> вернуть находящийся при нем товар, которая в свою очередь, с целью пресечения его преступных действий и задержания на месте совершения преступления, схватила его за одежду своей рукой. Далее ФИО2, в продолжение осуществления своего преступного умысла, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным им имуществом, применил к 

<

данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья. При помощи своей физической силы правым плечом произвел толчок в правое плечо стоящей перед ним 

<

данные изъяты> в результате чего последняя испытала физическую боль и была вынуждена отпустить его, отойдя в сторону, после чего ФИО2 беспрепятственно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 

<

данные изъяты> открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: бутылку водки 

<

данные изъяты> чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> а также причинил 

<

данные изъяты> физический и моральный вред, выразившийся в виде причинения физической боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 

<

данные изъяты> он пришел с учебы, позвонил 

<

данные изъяты> и они поехали на его машине в магазин 

<

данные изъяты> В магазине была продавец. Он взял из холодильника пиво, со стеллажа водку и вышел из магазина. В этот момент ему позвонила жена, и он не слышал, чтобы ему кто-то что говорил. Сам он никому ничего не говорил. Он сел в машину и они уехали. Позже, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поехали на той же машине в магазин «

<

данные изъяты>», при нем находилась банковская карта. Он зашел в магазин, взял водку, и пошел к выходу. Он не знал, что алкоголь уже не продается. Работник магазина стала препятствовать его выходу из магазина. Он стал вырываться, но никого не толкал. Одна из сотрудниц в тамбуре нанесла ему удар, после чего он вырвался, вышел из магазина, сел в машину и они уехали. Потом его задержали сотрудники полиции. В тот момент времени у него была тяжелая жизненная ситуация, разбился друг, проблемы в семье. После случившегося, он вместе с супругой, ходили в эти магазины, он извинился, возместил причиненный ущерб.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, ФИО2, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия показал, что 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>., он находился в районе своего дома по адресу: 

<

данные изъяты> решил зайти в гости к своему знакомому 

<

данные изъяты>. Они созвонились, решили совместно выпить алкоголь. С целью приобретения алкоголя они на автомобиле 

<

данные изъяты> за домом, где он проживает. Когда они подъехали, 

<

данные изъяты> припарковал автомобиль напротив входа и они вдвоем прошли в магазин. Он зашел в магазин, взял две бутылки пива, 

<

данные изъяты> покинул магазин. Находясь в магазине у него внезапно возник умысел похитить алкоголь, в связи с чем он взял еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «

<

данные изъяты>», после чего проследовал на выход из магазина, при этом он удерживал бутылки с алкоголем в своих руках не пряча их, проходя мимо кассы. Стоящая за ней девушка продавец, спросила его, будет ли он оплачивать товар, на что он посмотрел в ее сторону, и пошел к выходу, ускорив свое движение. Девушка продавец крикнула в его сторону, требовала, чтобы он остановился и вернул товар, но он проигнорировал ее крики и выбежал на улицу. Находясь на улице, он сразу же сел в автомобиль, где его ждал 

<

данные изъяты> и они поехали в его двор, где припарковали автомобиль и в нем стали распивать похищенный им алкоголь. В ходе беседы он рассказал 

<

данные изъяты>, что украл алкоголь из магазина «

<

данные изъяты>». Распив некоторое количество похищенного им алкоголя, они решили зайти в гости к своему знакомому 

<

данные изъяты> где находясь у него в гостях они втроем допили до конца алкоголь, после чего пошли гулять на улицу. В этот же день 

<

данные изъяты> он находился в западном районе по адресу: 

<

данные изъяты>, около магазина «

<

данные изъяты>» совместно с 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки. Были они втроем на автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда алкоголь закончился, то он захотел еще употребить алкогольную продукцию, в связи с чем у него возник умысел на хищение алкоголя, так как в это время алкоголь уже не продают. Он направился в магазин «

<

данные изъяты>» с целью похитить спиртное. Зайдя в магазин, он направился к стеллажу, где располагается алкогольная продукция, а именно водка и взял в руки две бутылки водки, а именно: одну бутылку водки «

<

данные изъяты>. Когда он собрался направиться на выход из магазина, к нему подошел продавец данного магазина (женщина) и сообщила о том, что приобретать алкогольную продукцию запрещено после 

<

данные изъяты>., на что он ответил, что на кассовой зоне можно. После чего, он с двумя бутылками водки направился на выход из магазина, проходя через кассовую зону, не собираясь оплачивать товар. В тот момент, когда он проходил кассовую зону, продавец магазина перегородила ему путь и потребовала, чтобы он вернул товар, на что он никак не отреагировал и начал идти к выходу из магазина. В этот момент, две сотрудницы магазина начали останавливать его, а именно держать его и пытаться перегородить путь, требуя вернуть товар. Он стал вырываться и двигаться к выходу из магазина. Находясь почти у выхода из магазина, он специально кинул на пол бутылку водки «

<

данные изъяты>», чтобы она разбилась, а также для отвлечения внимания. После этого он вышел в тамбур магазина, где с силой толкнул своим плечом продавца магазина в область плеча, которая вновь подбежала к нему и хотела забрать похищенную им бутылку водки и удерживала его. Толкнул он ее, чтобы она не мешала его выходу из магазина и не забрала похищенную им бутылку водки. После чего, он выбежал из магазина с одной бутылкой водки «

<

данные изъяты>», сел в автомобиль и они уехали от данного магазина. 

В судебном заседании подсудимый в целом подтвердил оглашенные показания, а также явки с повинной, тем самым признал себя виновным в совершении преступлений при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах. Указал также, что в содеянном искренне раскаивается, извинился перед потерпевшими, возместил причиненный каждому из них ущерб.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. показал, что он работает в 

<

данные изъяты> ему позвонила продавец магазина «

<

данные изъяты>», и сообщила, что у них в магазине украли алкоголь. Сообщила о том, что в тот момент, когда она находилась не за кассой, пришел покупатель, взял две бутылки пива и одну бутылку водку «

<

данные изъяты>», после чего она пошла на кассу, чтобы рассчитать его, но покупатель ушел с товаром, не оплатив его. Стоимость похищенного товара подтверждается представленными материалами и составляла около 

<

данные изъяты> точную сумму он не помнит. Через некоторое время подсудимый ФИО2 приходил в магазин, приносил извинения продавцу и возместил причиненный ущерб в порядке 

<

данные изъяты>. Каких-либо претензий к ФИО2 у потерпевшего не имеется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что с ФИО2 он знаком около 

<

данные изъяты> они созвонились с ФИО2 и договорились встретиться во дворе дома 

<

данные изъяты>. они поехали на его машине 

<

данные изъяты> чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он припарковал автомобиль у магазина и они вдвоем зашли в вышеуказанный магазин. ФИО2 в магазине ему сказал, что сам купит алкоголь и за него расплатиться, после чего он вышел из магазина и ждал его в машине. После того, как ФИО2 вышел из магазина «

<

данные изъяты>», они поехали на его автомобиле во двор к ФИО2, где тот стал распивать алкоголь в машине. О том, что алкоголь, который ФИО2 распивал, был похищен из магазина «

<

данные изъяты>», он ему не говорил. Потом они решили зайти к 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

данные изъяты>, где, будучи у него в гостях 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки, после чего пошли гулять на улицу. В тот же день 

<

данные изъяты>. они втроем находились в его автомобиле по адресу: 

<

данные изъяты> около магазина «

<

данные изъяты>. В какой-то момент у них закончился алкоголь, ФИО2 взял у него его банковскую карту и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы еще купить спиртного. Они с 

<

данные изъяты> остались ждать его в машине. Через пять минут 

<

данные изъяты> выбежал из магазина «

<

данные изъяты>» сел в машину, сказал поехали и они уехали от данного магазина. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты> в вечернее время подсудимый вместе с другом зашли в магазин, осмотрелись, подсудимый кивнул другу и тот вышел из магазина. В это время подсудимый взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» и две бутылки пива «

<

данные изъяты>», после чего она пошла на кассовую зону, чтобы рассчитать его, а он сказал ей: «Смотри на меня» и побежал. Она побежала за ним, кричала ему, а он сел в машину и уехал. Она вернулась в магазин, позвонила своему начальнику и вызвала сотрудников полиции. Подсудимого наглядно она знает, поскольку он раньше заходил в магазин, но он всегда оплачивал покупки. Позже подсудимый приходил, извинялся, оплатил покупку. 

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что с 

<

данные изъяты> он работает 

<

данные изъяты> ему позвонила 

<

данные изъяты> продавец магазина 

<

данные изъяты> и сообщила, что неизвестный ей молодой человек открыто похитил из помещения магазина одну бутылку водки 

<

данные изъяты> после чего он подъехал к помещению магазина. ФИО2 материальный ущерб возместил в полном объеме и принес извинения персоналу магазина. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> данных ее в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что она работает в должности заместителя директора с апреля 2020 года в магазине 

<

данные изъяты> Она находилась на рабочем месте в торговом зале вышеуказанного магазина. С ней в смене была 

<

данные изъяты> в помещение магазина зашел незнакомый ей ранее молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Прошел вдоль стеллажей и направился к полкам с алкоголем. Она ему сообщила о том, что алкоголь после 

<

данные изъяты>. не продается. Он, несмотря на это, взял две бутылки водки 

<

данные изъяты> при этом ответил, что в кассовой зоне можно. Далее он направился к выходу, но на кассовый зоне она попыталась его остановить совместно с 

<

данные изъяты>, требуя вернуть товар. Они его попытались удержать, но он вырвался, и, не дойдя до выхода из магазина, бросил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» на пол, отчего она разбилась. На просьбы вернуть товар мужчина не реагировал, и она вновь схватила его за одежду, пытаясь остановить и отобрать похищенную бутылку. В этот, момент она почувствовала сильный толчок в область правого плеча, поскольку мужчина толкнул ее плечом, отчего она испытала сильную физическую боль. От удара она не упала, но ей пришлось отойти в сторону. После чего мужчина выбежал, сел в автомобиль на пассажирское сиденье и уехал. Ранее она неоднократно видела ФИО2 Его данные ей известны, поскольку он позже приходил и извинялся перед ней и сотрудниками магазина, а также возместил ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что 

<

данные изъяты> она находилась возле кассовый зоны в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> В это время зашел ранее незнакомый ей мужчина, который направился в алкогольный отдел к стеллажам, где расположена алкогольная продукция, а именно водка. Алкоголь уже не подавался. За ним пошла администратор 

<

данные изъяты> не продается, на что мужчина ответил, что на кассовой зоне все продается. Мужчина взял одну бутылку водки 

<

данные изъяты>. Данный мужчина направился с вышеуказанной продукцией на выход из магазина. Проходя через кассовую зону с вышеуказанным алкоголем, она совместно с 

<

данные изъяты> попытались остановить данного мужчину, однако мужчина начал вырываться и отталкивать 

<

данные изъяты>, пытаясь уйти с похищенным алкоголем. Они не отпускали данного мужчину. Тогда, мужчина направился к выходу, где перед выходом из магазина разбил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>». Он начал их толкать, вырываться, выбежал в тамбур. 

<

данные изъяты> его догнала и попыталась остановить, но мужчина силой толкнул ее область правого плеча и выбежал из магазина, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым свидетель 

<

данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, представителей потерпевших 

<

данные изъяты> суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступлений, влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания указанных лиц не содержат противоречий. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО2 со стороны указанных свидетелей и потерпевших у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. 

Суд также признает достоверными явки с повинной ФИО2, так как данные явки с повинной получены в соответствии с требованиями закона и согласуется с вышеуказанными показаниями представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

В основу обвинительного приговора суд, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2, кладет показания 

<

данные изъяты> по обстоятельствам совершения хищений, показания 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном изъятии имущества 

<

данные изъяты> в присутствии работников данных организаций, которые осознавали, что происходит изъятие имущества, подлежат квалификации по каждому факту как открытое хищение. 

Кроме того, суд считает установленным, что со стороны ФИО2 в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, вследствие чего потерпевшая испытывала физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями потерпевшей о том, что молодой человек в процессе хищения их имущества толкнул ее плечом в область правого плеча, отчего она испытала сильную физическую боль.

Преступления совершены подсудимым умышленно, ФИО2 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Умысел ФИО2 на завладение чужим имуществом доказан непосредственно действиями подсудимого по изъятию имущества потерпевших. Мотив преступлений корыстный. 

В судебном заседании установлено, что похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе совершенных им преступлений.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из фактической стоимости похищенного на момент совершения преступлений. Стоимость похищенного имущества определена представленными потерпевшими товарными накладными на товар, а также представленной справкой о размере причиненного ущерба, оснований не доверять которым у суда не имеется, что также в свою очередь не оспаривалось подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 суд квалифицирует: по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, второе к категории средней тяжести. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, что соответствует целям наказания.

Определяя размер наказания по каждому из преступлений, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенных преступлений, их направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы не смогут обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>, согласно ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в материалах дела.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам Анисимову А.Б., Береза О.Ф., осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова