(УИД 47RS0001-01-2023-001381-78)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2а-180/2024

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,- 

установил:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бокситогорского РОСП (далее — Отдел) на исполнение был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «ЦУД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ип.

Согласно банка данных ПК АИС ФССП исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено, сумма задолженности не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца оригинал исполнительного документа не возвращен.

Бездействие сотрудника ФССП приводит к нарушению прав взыскателя и причинению убытков. Причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

Административный истец до настоящего времени лишен возможности получить денежные средства, присужденные судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: 

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки;

- Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии осуществления надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1;

- Обязать административного судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» путем направления в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- В случае утраты вышеуказанного исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с должности произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на надлежащего врио начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

Истец- представитель ООО «Центр урегулирования долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила отзыв на иск, согласно которого просит прекратить административное дело согласно ст. 194 ч. 2 КАС РФ, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Бокситогорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженности по кредитным платежам в размере 21 415 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении, исполнительного производства должнику и взыскателю были направлены заказной корреспонденцией. В период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП направлены запросы в банки о счетах должника, ГУ МВД о паспортных данных должника, в ГИБДД МВД на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФНС, операторам связи, в банки, в ПФР на получение сведения о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ООО "ХКФ БАНК". ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ". ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) в ГУ-УПФР В ТИХВИНСКОМ Р-НЕ Ленинградской области (межрайонное), направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОБЕДОВ”.

Так как денежные средства не поступали в рамках 6367/20/47018, было принято процессуальное решение окончить ИП в отношении должника ФИО8 с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ был направлен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 18765090191142).

Административные ответчики- представитель УФССП по Ленинградской области и врио начальника отделения- старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, административный иск не оспорили.

Заинтересованное лицо- ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, административный иск не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, не оспорено административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 415 руб., в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «Центр урегулирования долга».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания и возвращении взыскателю ИД. 

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа до настоящего времени истец не получил, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии осуществления надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» путем направления в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты вышеуказанного исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были, в связи с чем взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском. 

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Разрешая требования административного истца суд полагает необходимым отметить, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в части не своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Сам по себе факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю 01.12.2023г., т.е. после обращения административного истца в суд с настоящим иском и спустя более 2 лет и 11 месяцев с момента окончания исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению оригинала исполнительного документа.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 1 сентября 2021 г. №, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии осуществления надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. 

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

ООО «Центр урегулирования долга» не обращалось к старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. 

В остальной части иска ООО «Центр урегулирования долга»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: