Дело 

<

номер> «а»/2025

Мировой судья Кулагин С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аша 11 декабря 2025 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС Отдела ГАИ Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Аша и Ашинского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающего в 

<

адрес>А 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области от 11 ноября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо инспектор ДПС Отдела ГАИ Отдела МВД России по Ашинскому Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование требований сослался на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей не объективно, не дана юридическая оценка всем представленным доказательствам. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (исходил запах изо рта, нарушение речи). ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написал «отказываюсь». Порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюдён. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он имеет водительское удостоверение, действует по 23 августа 2029 года, которое было им сдано 7 сентября 2022 года. Административный штраф им оплачен 29 ноября 2022 года. Но он не принял меры необходимые для возврата сданного водительского удостоверения.

Должностное лицо инспектор ДПС Отдела ГАИ Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в отношении ФИО2 инспектором ДПС Отдела ГАИ Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 8 октября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 29 сентября 2025 г. в 00 час 59 минут на ул. Ленина, д.34 в гор. Аше Челябинской области, ФИО2 управлял автомобилем Chevrolet Niva, г/н 

<

номер> с признаками алкогольного опьянения и будучи задержанным сотрудниками ОГАИ, 29 сентября 2025 г. в 01 час 33 минут не выполнил законного требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ФИО2 29 сентября 2025 г. в 00 час 59 минут на ул. Ленина, д.34 в гор. Аше Челябинской области, ФИО2 управлял автомобилем Chevrolet Niva, г/н 

<

номер> с признаками алкогольного опьянения и будучи задержанным сотрудниками ОГАИ, 29 сентября 2025 г. в 01 час 33 минут не выполнил законного требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, с которым ФИО2 ознакомился, дал свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Кроме протокола об административном правонарушении, представлены и другие доказательства в подтверждение вины ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 74 ВС 

<

номер> от 29 сентября 2025г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 

<

номер> от 29 сентября 2025г., от прохождения которого ФИО2 оказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 

<

номер> от 

<

дата>г., от прохождения которого он отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области от 11 ноября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку, согласно справке ГИБДД, после отбытия ранее назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 за получением водительского удостоверения в установленном порядке не обращался.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В материалах дела имеется запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, где зафиксирован момент остановки автомобиля, а также гражданин ФИО2, который выходит из автомобиля со стороны водителя.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не оспаривает.

Данные обстоятельства не учтены мировым судьёй при принятии решения по делу, что повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, законность принятого решения.

Следовательно, в данном случае мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области от 11 ноября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица инспектора ДПС Отдела ГАИ Отдела МВД России по Ашинскому Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Аша и Ашинского округа по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области от 11 ноября 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Зайцев