Дело №2а-101/2020

86RS0017-01-2020-000018-65 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО2 о признании незаконным предписания от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Пионерский ХМАО - Югры обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Советскому району, в котором просила признать предписание ответчика от 17.12.2019 незаконным.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что оспариваемым предписанием административного ответчика на администрацию поселения возложена обязанность в течение 6 часов с момента получения предписания ликвидировать уплотненный снежный покров на проезжей части дорог 

<

...> в границах от переулка Больничный до ул.Комсомольская, в границах от ул.Советская до дома №9 по ул.Комсомольская и в районе дома №9 по ул.Комсомольская. Данное предписание не отвечает требованиям законности поскольку срок для устранения изложенных в нем недостатков не обоснован, измерения неровностей покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р56925-2016 (акт от 17.12.2019 не содержит указаний на аттестацию рейки и клинового промерника, отсутствуют данные о подготовке к измерениям, о проведении проверки измерений и об обработке данных измерений в соответствии с требованиями ГОСТ Р8.568). Оспариваемое предписание противоречит законодательству, что нарушает права администрации поселения, создавая угрозу привлечения к административной ответственности и возлагая на нее не предусмотренную законом обязанность. 

Судом к участию в деле привлечен соответчик- главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Советскому району ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленное требование и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны административных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, где указано, что нарушения в содержании проезжей части дорог поселения Пионерский, а именно наличие уплотненного снежного покрова недопустимой толщины, зафиксированы в акте выявленных недостатков, составленном около 12:00 17.12.2019. Уплотненный снежный покров не был равномерным, поэтому время для его ликвидации составляет 6 часов. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец полагал, что оспариваемым предписанием нарушаются его права, создается угроза привлечения к административной ответственности, на него возлагается не предусмотренная законом обязанность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1).

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего, имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям (п.8 вышеназванного Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.12.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Советскому району ФИО2 дано предписание администрации городского поселения Пионерский в целях устранения нарушений раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 в течение 6 часов с момента получения предписания организовать на территории поселения выполнение следующих мероприятий:

Ликвидировать уплотненный снежный покров на проезжей части дороги по переулку Больничный.

Ликвидировать уплотненный покров на проезжей части дороги по улице Советская, в границах от переулка Больничный до улицы Комсомольская.

Ликвидировать уплотненный покров на проезжей части дороги по улице Комсомольская, в границах от улицы Советская до дома №9 по улице Комсомольская и в районе дома №9 по улице Комсомольская. 

Согласно положениям ст. 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее- ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

В оспариваемом предписании не указано, по каким параметрам приведенные в нем участки дорог не соответствуют требованиям к их эксплуатационному состоянию, содержится лишь ссылка на «нарушения Раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017». 

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.12.2019 практически не читаем, достоверно установить его содержание не представляется возможным. 

Согласно п.3.6 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров; УСП: Специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Распоряжением администрации городского поселения Пионерский от 21.11.2018 №94-р утвержден перечень участков дорог, эксплуатируемых под уплотненным снежным покровом, в который в частности включены участки дорог IV категории по улицам Советская и Комсомольская, а также по переулку Больничному. Оснований полагать, что данное распоряжение было отменено или признано незаконным, у суда нет, и доказательств этому в материалы дела не представлено. 

Поскольку распоряжением администрации городского поселения Пионерский от 21.11.2018 №94-р прямо предусмотрена эксплуатация поименованных в оспариваемом предписании дорог под уплотненным снежным покровом, то требование главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО2 о ликвидации этого покрова нарушает законные интересы административного истца, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Пионерский, и не является законным.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает административный иск администрации городского поселения Пионерский подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать незаконным предписание должностного лица- главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Советскому району ХМАО - Югры ФИО2 от 17.12.2019, данное администрации городского поселения Пионерский об устранении нарушений раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017.

Обязать главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Советскому району ХМАО - Югры ФИО2 отменить предписание от 17.12.2019, данное администрации городского поселения Пионерский об устранении нарушений раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 и сообщить об исполнении настоящего решения в Советский районный суд ХМАО - Югры и администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2020 года.