Судья Петрова Е.Ю. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 12 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манакова С.П., действующего в интересах руководителя ООО «Брасовский Рыбоприемник» ФИО1, на постановление 

<

данные изъяты> начальника Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> начальника Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> руководитель ООО Брассовский Рыбоприемник» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, защитник Манаков С.П., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал и просил отменить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, опросив свидетеля ФИО3, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1,2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 69, 70, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» задолженности были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 165 439,00 руб. - Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений;

- от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 165 439,00 руб. - Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

Согласно указанным требованиям ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» имеющуюся задолженность предложено погасить в срок до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3, 6 Закона о банкротстве у должника имеются признаки банкротства, а именно:

1) размер требования к организации-должнику превышает 300 000 руб.,

2) размер обязательных платежей учитывается без сумм штрафов (пеней) и иных финансовых санкций,

3) должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Между тем, обязанность по уплате обязательных платежей в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, ФИО2, являясь руководителем ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК», не исполнила, с заявлением о признании ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» банкротом в Арбитражный суд Российской Федерации в срок до 

<

данные изъяты> не обратилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; требованиями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами. 

При рассмотрении дела в Московском областном суде ФИО2 наличие задолженности, указанной в требованиях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> также не оспаривала.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд, проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что действия руководителя ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано во введении в отношении ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» процедуры банкротства – наблюдения, не является основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку обязанность по уплате обязательных платежей, как пояснила сама ФИО2, была исполнена ею в 2020 году, тогда как по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по оплате обязательных платежей на сумму свыше 300 000 рублей существовала. Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты> начальника Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «БРАСОВСКИЙ РЫБОПИТОМНИК» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая