Дело № 2-160/2025 (2-1692/2024)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ТБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 9 ноября 2023 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 27 сентября 2024 г. в размере 432760,51 руб., из них: 

- просроченный основной долг – 357727,32 руб., 

- просроченные проценты – 63745,70 руб., 

- пени на сумму не поступивших платежей – 2287,49 руб., 

- страховая премия – 9 000,00 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 33319,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля размере 1000,00 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Datsun on-DO, 2015, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 446000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2023 ФИО2 (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 09.11.2023 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 28.09.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 432760,51 рублей, из которых: 357 727,32 руб. - просроченный основной долг,63 745,70 руб. - просроченные проценты, 2 287,49 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 9 000,00 руб. - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 446 000,00 руб.

Представитель истца АО «ТБАНК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес судебной корреспонденции, в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и доказательств тому не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября 2023 г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

В заявке от 9 ноября 2023 г. ФИО2 просит заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем зачисления его на картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на следующих условиях: 360000,00 руб., под 29,9 % годовых, размер платежа 12300,00 руб., количество платежей 84, тарифный план кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB, № договора №.

В заявке ФИО2 указал, что в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль (предмет залога): Datsun on-DO, VIN №, год выпуска 2015, стоимостью 454092,00 руб., регистрационный знак №.

Согласно пунктам 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита 360000,00 руб., срок действия договора – 84 мес., процентная ставка 29,9 % годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, указанного в Заявлении-анкете.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 432760,51 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО2 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушил сроки, предусмотренные договором.

27 сентября 2024 г. истец направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ответчика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 27.09.2024 в размере 432760,51 руб., которую предлагалось погасить в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 27 сентября 2024 г. задолженность ответчика перед истцом составила 432760,51 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга – 357727,32 руб., суммы просроченных процентов – 63745,70 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2287,49 руб., страховой премии – 9 000,00 руб.

В силу статей 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2024 г., представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заявлением-анкетой обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками Datsun on-DO, VIN №, год выпуска 2015, регистрационный знак №.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм пункта 10 кредитного договора заключенного между сторонами.

Согласно ответу РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 20 декабря 2024 г., согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» собственником транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 ноября 2023 г. в размере 432760,51 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, VIN №, подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 356-03-21-8577 от 9 ноября 2024 г. об определении рыночной стоимости автомобиля Datsun on-DO, 2015 года выпуска, VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату проведения расчета составила 446000,00 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 446000,00 руб., а также взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб. надлежит отказать.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 33319,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 20 ноября 2024 г.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 33319,00 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением суда от 5 декабря 2024 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, на сумму 432760,51 руб.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 9 ноября 2023 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 27 сентября 2024 г. в размере 432760,51 руб. (четыреста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят рублей 51 коп.), из них: 

- просроченный основной долг – 357727,32 руб., 

- просроченные проценты – 63745,70 руб., 

- пени на сумму не поступивших платежей – 2287,49 руб., 

- страховая премия – 9 000,00 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 33319,00 руб. (тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 00 коп.).

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБАНК» на предмет залога – автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля Datsun on-DO, 2015 года выпуска, VIN №, в размере 446000,00 руб., а также заявления о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб. отказать.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на сумму 432760,51 руб. (четыреста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят рублей 51 коп.), сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-003152-77