Дело № 2-68/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 22 февраля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием прокурора Араповой М.И., 

истца Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 28 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Б.А.В. требования поддержал.

Ответчик ФИО1, отбывающая по приговору суда наказание в местах лишения свободы и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с полным выздоровлением Б.А.В.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.

По смыслу положений статьей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как отмечается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 28 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором установлено, что 11 сентября 2016 года в 

<

адрес> ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, нанесла Б.А.В. пять ударов кухонным ножом в область спины, причинив проникающие колото - резаные ранения с повреждением легкого, вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание, что Б.А.В. причинен тяжкий вред здоровью как опасный для жизни, телесные повреждения причинены умышленными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Б.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья подпись А.С.Гаврилин