Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А., 

с участием 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, с участием третьего лица ОМВД России по Березовскому району, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил у него помочь его знакомой ФИО2 под предлогом того, что ей необходимо вывести деньги со счета на свободную карту. Он согласился помочь, после этого ФИО2 позвонили и ему говорили какие действия ему необходимо произвести. Он проводил какие-то операции в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк». Вечером он обнаружил что на его имя в банке ПАО «Сбербанк» были оформлены 3 кредита на общую сумму 839 000 рублей. Все манипуляции с его телефоном он осуществлял вместе с ФИО2, какого-либо согласия на заключения кредитных договоров она не давал, полученные средства по кредиту им не использовались, а были сразу после получения перечислены иному лицу. Просит признать недействительными кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России»: от ДД.ММ.ГГГГ на 299 999 рублей, на 300 000 рублей и на 240 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку все кредитные договоры были заключены посредством входа с телефона истца в мобильное приложение, с подтверждением смс-сообщений на телефон истца. Заключение договоров и распоряжение денежными средствами происходило в течение двух дней. Факт мошеннических действий ничем не подтверждается.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Березовскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В силу ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее также Закон об электронной подписи), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).

В соответствии с п.9 ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу банковской карты Visa и открытие счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление, в котором просил предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру телефона +№

Банк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО). 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и / или через информационные стенды подразделений Банка, и / или официальный сайт Банка".

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, На момент заключения оспариваемых кредитных договоров действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. 

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.В силу Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: - ??посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; - ??посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия. 

Таким образом, в силу заключенного между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. 

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 

Как следует из заявления на получение банковской карты, Истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи / равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом при помощи известных только истцу идентификаторов (логин, постоянный пароль/одноразовый пароль) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и оформлены два кредитных договоров. 

При этом, подтверждается материалами дела и самим истцом, что заявки на кредиты были отправлены с телефона истца, через систему «Сбербанк-Онлайн». Для подтверждения согласия истцу направлялись СМС-сообщения, содержащее параметры кредита и одноразовый код, которым подтверждалось согласие на кредитные договора.

Таким образом, были заключены:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 999 рублей. Денежные средства зачислены истцу на карту в 11:34, а в 11:37 денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО2;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Денежные средства зачислены истцу на карту в 11:43, а в 11:45 денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО2;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей. Денежные средства зачислены истцу на карту в 11:48, а в 11:48 денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО2;

Таким образом, оспариваемые договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Факты заключения между истцом и ответчиком кредитных договоров подтверждаются следующими доказательствами: Заявлениями-анкетами по кредитным договорам; Индивидуальными условиями по кредитным договорам, содержащими визуализацию простой электронной подписи истца; Выпиской из Системы «Мобильный банк» с детализацией текстов смс-сообщений»; журналом входов СБОЛ; Журналом операций СБОЛ; историей операций по карте.

Вышеуказанные доказательства подтверждают следующее: при входе в систему в «Сбербанк Онлайн» истец был надлежащим образом идентифицирован; все операции в системе в «Сбербанк Онлайн», в том числе и связанные с получением кредитов, были подтверждены одноразовыми паролями, которые оператор направлял на номер мобильного телефона истца; заявления-анкеты на получение кредита и кредитной карты, индивидуальные условия по кредитам подписаны простой электронной подписью самого истца, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.5 раздела II Общих условий для кредитов).

Таким образом, операции по получению кредита были совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно с использованием известных только истцу средств аутентификации и идентификации: полный номер карты (в смс указываются только 4 цифры), идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операции.

Соответственно истцом были совершены осознанные и необходимые действия как в части заключения кредитных договоров (направление оферты в Сбербанк России, подтверждение всех существенных условий договоров, получение денежных средств), так и в части распоряжения полученными денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств в предусмотренном в кредитных договорах размере ответчик выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредитов подтверждается материалами дела.

Указание в тексте иска ФИО4 того, что он передал ФИО2 свои данные, мобильный телефон, предоставил доступ к системе «Сбербанк Онлайн», не имеет юридического значения в данном случае.

В соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк, зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом.

Распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору, между клиентом и ПАО «Сбербанк России»

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенным положениям законодательства банки не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

ПАО «Сбербанк России» исполнена обязанность по информированию истца о совершении спорных операций, что подтверждается выпиской смс-сообщений.

Изложенные обстоятельства исключают любую ответственность на стороне банка, который действовал в интересах клиента, предприняв все необходимые действия для установления волеизъявления клиента.

Таким образом, кредитные денежные средства были перечислены истцом после получения от банка на счет ФИО2 по своему усмотрению. Распоряжение денежными средствами происходило не единовременно, а путем проведения нескольких последовательных операций с временными промежутками между ними.

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитных договоров и использования полученных денежных средств: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий по кредитным договорам, целенаправленные действия по распоряжению кредитными средствами в личных целях.

Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности кредитного договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению. Банк в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования клиента необходимо адресовать получателям денежных средств.

При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки и незаключенного договора. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа

Тот факт, что денежные средства были переведены третьему лицу, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьему лицу или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку операции являются типичными для клиента, не содержат признаков подозрительности.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ, банки не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий кредитного договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Истец указывает, что в результате действий третьих лиц, он вместе с ФИО2, заключил кредитные договоры, после чего полученные денежные средства со своего расчетного счета перевел на счет ФИО2, откуда перечислила неизвестным лицам.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено. В судебном заседании установлен только тот факт, что ФИО4 заключил кредитные договора лично, получил денежные средства и впоследствии ими распорядился по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений с мобильного устройства истца через систему «Сбербанк Онлайн», не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

Установив факт, что оспариваемый истцом договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия кредитного договора не противоречат указанным выше нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», соответствуют действующему законодательству, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, отсутствие нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания недействительным договора, принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания сомневаться, что оспариваемые истцом операции, совершены неуполномоченным лицом, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При заключении спорного договора оснований сомневаться, что операции совершены неуполномоченным лицом, у банка не имелось, нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания недействительным кредитного договора, не установлено, заявка на кредит и ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора были подтверждены истцом путём ввод корректного одноразового пароля, направленного смс-сообщением на номер ее мобильного телефона.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждают вывод о наступивших последствиях в виде заключения оспариваемых кредитных договоров и возникновения денежных обязательств истца перед ответчиком.

С учетом изложенного, ответчик не должен нести негативные последствия в виде утраты денежных средств, в результате действий и поведения истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании кредитных договоров недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов