Дело № 12-2206/2025

(УИД 36RS0002-01-2025-007080-16)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тяжмехпресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

23.07.2025 защитником Радченко О.Н. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство не оборудовано штатными ремнями безопасности, они не предусмотрены конструкцией завода-изготовителя (л.д. 1-2, 17).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2025 жалоба ОАО «Тяжмехпресс» передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 19).

Представитель ОАО «Тяжмехпресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 31), письменно просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 33).

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил письменные возражения (л.д. 25-26).

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 12.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 в 08 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при движении был не пристегнут ремнем безопасности. 

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4 (заводской №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). 

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ОАО «Тяжмехпресс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 27).

Событие и состав административного правонарушения, а также вина ОАО «Тяжмехпресс» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, исследованным в настоящем судебном заседании (л.д. 27об.).

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Комплекс Азимут 4 является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, имеет действующую поверку, о чем содержатся соответствующие сведения в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не оборудовано штатными ремнями безопасности, конструкцией завода-изготовителя ремни безопасности не предусмотрены, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения исключена только в случаях, если ремни безопасности не предусмотрены конструкцией транспортного средства и его дооборудование ремнями безопасности невозможно.

Однако согласно письму главного конструктора ПАО «КАМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, на всех автомобилях КАМАЗ имеется возможность установки ремней безопасности, а именно есть кронштейны на полу и точки крепления ремней безопасности на боковинах (л.д. 29).

Таким образом, на транспортном средстве КАМАЗ № имеется конструктивная возможность установки ремней безопасности, однако в нарушение требований действующего законодательства оно не оборудовано ремнями безопасности.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ОАО «Тяжмехпресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Тяжмехпресс» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова