Дело № 2-606\19г. 25 февраля 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Беличенко Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 , ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником 19\87 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт – Петербурге на основании договора купли-продажи от 26.09.2017 года, в пользовании находится комната № 10 площадью 29.10 кв.м. в коммунальной квартире. Собственником 10\87 долей в праве собственности на квартиру принадлежат дочери истицы – ФИО2. Ответчики ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственников не являются, фактически не проживают в квартире, несколько лет назад выехали для постоянного проживания в Ленинградскую область, Гатчинский район, пгт.

<

адрес>, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой. 

Истица в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом неоднократно по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, о котором суду стало известно из текста искового заявления, с которого в суд возвращалась судебная корреспонденция как неполученная, что свидетельствует о том, что ответчик не проживает по адресу регистрации, а по месту фактического проживания уклоняется от получения судебной корреспонденции. При этом, ответчику оставлялись извещения, по которым он за получением судебной корреспонденции не явился, которое гарантировало адресату получение судебной повестки. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По аналогичным причинам ответчиком не получена почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику в порядке проведения досудебной подготовки по делу, вместе с исковым заявлением и приложениями к нему.

Суд принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд проверил адрес места жительства ответчика через УФМС РФ по Санкт –Петербурге. Направленная в адрес ответчицы почтовая корреспонденция в порядке досудебной подготовки по делу также не была вручена ответчицы по тем же причинам.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

ФИО5 Федосеевна в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом лично, о чем имеется обратное уведомление о вручении судебной повестки о вызове ее в суд в настоящее судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 является собственником 19\87 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт – Петербурге на основании договора купли-продажи от 26.09.2017 года, заключенного между истицей и ответчиком ФИО3, в пользовании находится комната № 10 площадью 29.10 кв.м. в коммунальной квартире. Собственником 10\87 долей в праве собственности на квартиру принадлежат дочери истицы – ФИО2, которая приобрела право собственности на основании заключенного договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, в котором также участвовала ФИО4, впоследствии приобретенные 9\87 долей передала по договору дарения своему сыну – ФИО3, впоследствии продавшему все 19 долей истицей по делу (л.д.15-18,22-23).

Истец указала, что ответчица ФИО4 уже более 10 лет добровольно выехала для постоянного проживания в п. Вырица к своей дочери ФИО7, а ответчик ФИО3 два года назад выехал также по указанному адресу в связи с распадом их с истицей семьи. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, однако, продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении, чем нарушает права истца и несовершеннолетней ФИО2 как собственников жилого помещения, поскольку утратили право пользования жилым помещением. 

Ответчики, не явившись в суд по повторному вызову, своих возражений на заявленные требования не предоставили, не опровергли доводы истца о том, что не являются членами семьи собственников, тогда как судом добыты доказательства того, что в спорной квартире ответчики не проживают длительное время и членами семьи собственников не являются, в частности, в виде показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, предоставленного акта.

Таким образом, судом установлено, что самостоятельных оснований для приобретения прав пользования спорной квартирой ответчиками не возникло, их права пользования спорной комнатой утрачены вместе с прекращением права собственности в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у суда имеются правовые основания признать заявленные требования обоснованными и удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 29.10 кв.м. в квартире 5 

<

адрес> в Санкт – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья -