УИД: 72RS0006-01-2021-000185-28

№ 2а-96/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 10 июня 2021 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Засорина М.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-96/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1890 рублей 20 копеек, в том числе, задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2015 годы в сумме 1 888 руб. 00 коп., и пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015 год, в сумме 2 руб. 20 коп. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем транспорта, указанного в налоговом уведомлении №№, 80552563. На праве собственности должнику ФИО1 принадлежат (принадлежали) транспортные средства, отражённые в налоговом уведомлении №№, 80552563 и учётных данных налогоплательщика. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 начислен транспортный налог: - за 2014 год в размере 944 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен; -за 2015 год в размере 944 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен.

Таким образом, оплата транспортного налога за 2014-2015 годы ФИО1 не была произведена. Расчёт транспортного налога за 2014-2015 годы приведён в налоговом уведомлении №№, 80552563.

Во исполнение статьи 52 Налогового кодекса РФ по адресу места жительства ФИО1 по сведениям, имеющимся в налоговом органе, направлено соответствую налоговое уведомление №№,80552563 об уплате транспортного налога за 2014-2015 годы. Так как ФИО1 своевременно не уплатил транспортный налог, были начислены пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством РФ, в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования в полном объёме не исполнены задолженность по налогам не уплачена.

Задолженность по вышеуказанным требованиям составляет: по уплате транспортного налога за 2014-2015 годы в сумме 1888 руб. 00 коп. и пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога за 2014-2015 годы, в сумме 2 руб. 20коп. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 4-6).

Согласно представленного вместе с административным исковым заявлением ходатайства, в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заявитель не мог обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по причине сбоя, возникшего в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение (л.д. 7).

В судебное заседание представитель административного истца, при надлежащем извещении, не явился, согласно ранее поступивших ходатайств просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 39, 41). 

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске, почтовую корреспонденцию не получил (л.д. 31, 40). 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При неявке сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной – суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 291, ч.ч. 1, 6 ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для пропуска и оснований для его восстановления.

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником (владельцем) грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска с 11.03.1989г., автомобиля легкового 

<

данные изъяты> года выпуска с 09.08.2003г. что подтверждается учетными данными налогоплательщика ФИО1 и сведениями о его имуществе (л.д. 9-10).

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 844 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен; за 2015 год в размере 844 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен.

Налоговым органом должнику направлено налоговые уведомления № от 29.04.2015г., 80552563 от 25.08.2016г., об уплате транспортного налога за 2014-2015 годы (л.д. 11-12).

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в связи с чем, МИФНС России № по 

<

адрес> ему были начислены пени в сумме 2 рублей 20 копеек (л.д. 13), а также в адрес должника были направлены требования № №, 28909 об уплате задолженности по транспортному налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Требование МИФНС России № по 

<

адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), а после, отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа 22.01.2021г. в связи с пропуском срока обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился суд с указанным административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

С учетом установленных по делу обстоятельств судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами шестимесячного срока, установленного законом (после истечения установленного требованием срока для добровольного погашения задолженности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Обязанность по доказыванию обстоятельств уважительности пропуска срока возлагается на налоговый орган, которым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Доводы налогового органа об уважительности пропуска обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине по причине сбоя, возникшего в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение расценивается судом как не свидетельствующие о наличии оснований для восстановления срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Документарных данных того, что налоговый орган на протяжении свыше 1 года 4 месяцев осуществлял переход на новое программное обеспечение и не мог осуществлять свою деятельность – в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проверив доводы, приведенные налоговым органом, уважительных причин пропуска не установил.

Из материалов дела не усматривается, что у налогового органа возникли объективно непреодолимые обстоятельства, препятствовавшие, на протяжении свыше 1 года 4 месяцев, обращению с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на переход налогового органа на новое программное обеспечение, не свидетельствуют о таких обстоятельствах.

С учетом изложенного судом установлено отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, и оснований для восстановления срока. Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 17.1, 123.5, 62, 114, 150, 175-180, 286, 289, 291-294 КАС РФ, ст. ст. 23, 45, 48, 58, 62,70, 419, 423, 425,430, 432 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2015 годы в размере 1888 рублей 00 копеек, пени, начисленной за несвоевременную оплату налога на имущество за 2014- 2015 годы, в сумме 2 рубля 20 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) М.А. Засорин