Копия Дело №1-267/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

защитников-адвокатов Япеева А.Р., Сиразеева М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ООО 

<

адрес>», невоеннообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, на участке местности на территории парка «

<

адрес>» 

<

адрес> РТ, расположенном на расстоянии примерно 80 метров от 

<

адрес>, на поверхности снега обнаружил прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находились не менее 17 (семнадцати) свертков из фрагментов липких лент серого цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого и белого цветов, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 32,706 грамм, взял его и положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в лесопосадке возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Непосредственно после задержания ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 57 минут, в комнате приема заявителей ОП № «Восход» Управления МВД России по городу Казани, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено 10 (десять) свертков из фрагментов полимерных липких лент серого цвета, в каждом из которых находились постоянный магнит из металла серого цвета и пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в каждый пакет был вложен один пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, содержащей вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 19,68 грамма, а также в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено 6 (шесть) свертков из фрагментов полимерных липких лент серого цвета, в каждом из которых находились постоянный магнит из металла серого цвета и пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в каждый пакет был вложен один пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, содержащей вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,87 грамма, а также в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружены: сверток из фрагмента металлической фольги светло-серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и прозрачная бесцветная полимерная пленка с контактной застежкой, содержащей вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,156 грамма. Таким образом, общая масса изъято наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 32,706 грамма, которое согласно действующему законодательству является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 32,706 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, образует крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал и дал аналогичные по своему содержанию показания, что и в стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь возле своего дома, употребил наркотическое средство, которое ранее приобрел через приложении «Телеграм». Находясь в состоянии наркотического опьянения, он поехал в парк «

<

адрес>» 

<

адрес>. В парке «Дубрава» 

<

адрес>, на участке местности, а именно на поверхности снега, увидел полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой, предполагая, что в пакете наркотическое средство, подобрал его и, открыв полимерный пакет с контактной застежкой, он открыл его и, открыв увидел, что внутри находились множество свертков обмотанных липкой лентой серого цвета, точное количество ему стало известно, что внутри находились 17 свертков, а внутри свертков находится наркотическое средство. Он решил, что это наркотическое средство и найденные свертки решил оставить себе. Он из открытого полимерного пакета с контактной застежкой взял порошкообразное вещество, и назальным способом употребил. В парке им. ФИО2 

<

адрес>, он начал себя плохо чувствовать и позвонил отцу, чтобы он его забрал. Они договорились и он начал его ждать в парке. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили документ удостоверяющий личность, однако у него с собой документов не было, он свои анкетные данные продиктовал. Что именно происходило с сотрудниками полиции, он не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Его доставили в отдел полиции, он находился в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства хранил при себе с целью для личного употребления, никому сбывать не собирался, хотел хранить дома, и периодично употреблять, так как он является активным потребителем наркотического средства.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2-сотрудника полиции, данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, при несении службы вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 по ООП и ООБ на маршруте патрулирования в лесном массиве, расположенном возле 

<

адрес>, ими был замечен гражданин одетый в куртку светло-серого цвета, джинсы темного цвета, в кроссовки черного цвета, который шел по тропинке, часто оглядывался по сторонам, вел себя не естественно. Они обладали информацией, что в данном районе участились случае незаконного сбыта наркотических средств и ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, они представились, пояснили цель обращения, и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин ответ, что при себе документов нет, со слов представился – ФИО1 На вопрос, что он делает в лесном массиве, ФИО1 внятно ничего ответить не смог, сильно нервничал, поведение не соответствовало обстановке. От ФИО1 запах алкоголя не исходил. Было принято решение провести личный досмотр ФИО1, поскольку на момент задержания гр. ФИО1 погодные условия не позволяли провести личный досмотр, в связи с чем, было принято решение доставить его в ближайший по территориальности отдел полиции. На место задержания прибыл экипаж ПА – 1505, посадив гр. ФИО1 в служебный автомобиль, доставили в ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра ими были приглашены двое понятых мужского пола, которыми были – Свидетель №4 и Свидетель №5 Он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 47 минут, начался личный досмотр гр. ФИО1 На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, ФИО1 ответил, имеются. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки надетой на него, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 10 (десять) свертков обмотанные полимерной липкой лентой серого цвета, которые изъяли и упаковали в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой. Далее, в этом же кармане были обнаружены 6 свертков обмотанные полимерной липкой лентой серого цвета, которые изъяли и упаковали в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой. Далее в правом наружном нагрудном кармане куртки, обнаружены: 1 прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом внутри, а также 1 сверток из фрагмента металлической фольги, которые изъяли и упаковали в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой. Далее, в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «iPhone X», который изъяли и упаковали в бумажный конверт, с пояснительной надписью. Личный досмотр был окончен ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут. Ход проведения личного досмотра, он отразил в протоколе, на котором все участвующие лица расписались. Он задал вопрос ФИО1, что находится в изъятых свертках, и с какой целью он хранил при себе, на что ФИО1 ответил, что вышеуказанные свертки нашел в лесопосадке на 

<

адрес>, и хранил при себе для личного употребления. У ФИО1 также были изъяты смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв, на ватные тампоны, каждый отдельно упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязали нитью. Ход проведения производства смыва сотрудник полиции отразил в протоколе, на котором все участвующие лица расписались. Пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств или психотропных веществ ФИО1 ответил отказом. (т.1 л.д. 130-132). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №3-сотрудник полиции, в оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниях, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, дополнив, после предъявленного ему следователем рапорта, составленного им, что -«в момент задержания гр. ФИО1, последний пояснил, что на месте задержания делал пустые «закладки», то есть наркотические средства не сбывал, а именно изъятые наркотические средства хотел оставить себе для личного употребления (т.1л.д.133-135). 

По показаниям свидетеля Свидетель №1-сотрудника ОНК МВД России по 

<

адрес>, в оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, проведенного в комнате заявителя ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, были обнаружены свертки, с наркотическим средством. По приезду в ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, им был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра свертки он нашел в лесопосадке по 

<

адрес>, когда и где именно ответить затруднялся. Когда он нашел, внутри пакета было 17 свертков обмотанные полимерной липкой лентой серого цвета, одну он открыл и увидел тем порошок белого цвета, и все 17 свертков он положил себе в карман. Он понял, что в одном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», и скорее всего в остальных свертках также находилось наркотическое средство «мефедрон». Он оставил наркотическое средство у себя для личного употребления. В момент задержания закладки он не делал(т.1, л.д. 128-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 47 минут до 12 часов 57 минут, он вместе с ранее незнакомым Свидетель №5 присутствовал в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, проведенного в комнате заявителей ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки надетой на него, был обнаружен полимерный пакет в котором находились 10 (десять) свертков каждая обмотанная полимерной липкой лентой серого цвета, которые изъяли, в этом же кармане были обнаружены 6 свертков обмотанные полимерной липкой лентой серого цвета, которые изъяли, в правом наружном нагрудном кармане куртки, обнаружены: прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом внутри, а также сверток из фрагмента металлической фольги, которые изъяли, в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «iPhone X», который изъяли. Все изъятые вещества, предметы упаковали в соответствующие пакеты. Ход проведения личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, на котором все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что находится в изъятых свертках, и с какой целью он хранил при себе, на что ФИО1 ответил, что изъятые свертки он нашел в лесопосадке, где именно не уточнял, а в каких целях хранил, не пояснил. Ход проведения производства смыва сотрудник полиции также отразил в протоколе, на котором все участвующие лица расписались. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств или психотропных веществ, на что ФИО1 ответил отказом (т.1, л.д. 138-141).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4, дополнив, что он ранее с ФИО1 знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ его увидел впервые (т.1, л.д. 144-147).

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитников осмотрен участок местности на территории парка «Дубрава» 

<

адрес>, расположенного на расстоянии примерно 80 метров от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (т.1 л.д. 161-166). 

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 57 минут, в помещении – комната для заявителей ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки полимерный пакет, в котором находились 10 свертков обмотанные серой изолентой, также из левого кармана куртки - 6 свертков обмотанных серой изолентой, также с правого наружного нагрудного кармана куртки полимерный пакет с застежкой «зиппер» внутри которого находилось порошкообразное вещество, также с этого же кармана фольгированный сверток внутри находилось порошкообразное вещество, данные свертки упаковали в файл-пакет, горловины которых обмотали белой нитью, на концы прикрепили пояснительную бирку, где все участвующие лица расписались. Так, из наружного нагрудного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «айфон Х» в белом корпусе, который был упакован в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались. (т.1 л.д. 18).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,2. представленное на исследование порошкообразное вещество в 6 свертках общей массой 11,87 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества от каждого объекта исследования. Остаток вещества общей массой 11,57 грамма, помещенный в 6 полимерных пакетов, и его первоначальный пакет с биркой упакованы в сейф-пакет №. Первоначальная упаковка упакована в два полимерных пакета, опечатанных оттисками печати «№ эксперт» МВД по РТ. Исследование проводилось в резиновых перчатках (т.1 л.д. 23).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,2. представленное на экспертизу вещество из 6 пакетов общей массой 11, 57 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества от каждого объекта исследования. Остаток вещества массой 11,27 грамма и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет №. (т.1, л.д.71-74).

Как видно из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 1,2. представленное на исследование порошкообразное вещество в 10 свертках общей массой 19,68 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества от каждого объекта исследования. Остаток вещества общей массой 19,18 грамма, помещенный в 10 полимерных пакетов, и его первоначальный пакет с биркой упакованы в сейф-пакет №. Первоначальная упаковка упакована в два полимерных пакета, опечатанных оттисками печати «№ эксперт» МВД по РТ. Исследование проводилось в резиновых перчатках(т.1, л.д. 25).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1,2. представленное на экспертизу вещество из 10 пакетов общей массой 19, 18 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества от каждого объекта исследования. Остаток вещества общей массой 18,68 грамма и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет №. (т.1, л.д.78-81).

Как видно из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,2. представленное на исследование вещество из свертка из металлической фольги и полимерного пакета общей массой 1,156 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,005 грамма вещества из свертка из металлической фольги и 0,050 грамма вещества из полимерного пакета. Остаток вещества общей массой 1,101 грамма, помещенный в 2 полимерных пакета, и его первоначальный пакет с биркой упакованы в сейф-пакет №. Первоначальная упаковка упакована в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№ эксперт» МВД по РТ. Исследование проводилось в резиновых перчатках (т.1, л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,2. представленное на экспертизу вещество из двух пакетов общей массой 1, 101 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,050 грамма вещества массой 1,096 грамма; вещество массой 0,005 грамма израсходовано полностью. Остаток вещества общей массой 1,046 грамма и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет №(т.1, л.д.85-88).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: сейф-пакет №. На лицевой стороне сейф-пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-11 Зак. 173 Мефедрон 1,046 гр. /подпись/ оттиск печати №»; сейф-пакет №. На лицевой стороне сейф-пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-11 Зак. 174 Мефедрон 11,27 гр. /подпись/ оттиск печати №»; сейф-пакет №. На лицевой стороне сейф-пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-11 Зак. 175 Мефедрон 18,68 гр. /подпись/ оттиск печати №»; полимерный пакет, в котором упакованы тампоны и первоначальная упаковка. Горловина полимерного пакета перевязана нитью, с биркой с пояснительной надписью: «ОП-11 Зак. 176 Три ватных тампона, /подпись/ оттиск печати №», признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 97-101). 

Суд также исследовал: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пуктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 4); рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1, личного досмотра его и изъятых при этом у него вещества, предметов. В рапорте также изложено-«гр-н ФИО1 во время задержания пояснил, что делал «закладки». (т.1л.д.17).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступления не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, органы следствия практически не мотивировали свой вывод о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него в ходе личного досмотра, ссылаясь лишь на массу и расфасовку, а также ссылкой на показания свидетелей — сотрудников полиции, задержавших ФИО1, заключения судебно-химической экспертиз.

Между тем, вывод органов следствия о том, что действия ФИО1 были направлены именно на сбыт изъятого у него наркотического средства, основан лишь на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

Суд считает недоказанным обвинение ФИО1 в покушении на сбыт обнаруженного у него наркотического средства в 17 пакетах общей массой 32,706 грамма, поскольку он последовательно не признавал вину в данной части обвинения, а органом предварительного следствия не установлено, когда, кому и при каких обстоятельствах ФИО1 намеривался сбыть изъятый у него наркотик. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он является наркозависимым, употребляющим наркотические средства.

Такие же показания он давал как сразу после его задержания, так и на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств-показаний допрошенных лиц сотрудников полиции, понятых, не следует, что имелось оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Нет также данных об обнаружении у ФИО1 полимерных или иных пакетиков, а также обнаружении по месту его жительства каких либо пакетиков, используемых при расфасовке наркотиков, или самих наркотиков и психотропных веществ.

Органами следствия не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 был умысел на сбыт наркотических средств, то есть он своими умышленными действиями преследовал цель именно распространения наркотических средств (независимо от способов) в том смысле, которое вкладывается в него уголовным законом.

Что касается расфасовки, так ФИО1 их в таком виде незаконно приобрел и хранил.

Что же касается большого количества изъятого у подсудимого наркотического средства, то одно лишь большое количество наркотика при отсутствии иных объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 цели сбыта, не может служить безусловным основанием для квалификации действий по признаку наличия цели сбыта.

Несмотря на крупный размер обнаруженного и изъятия у ФИО1 запрещенного вещества-наркотического средства, суд не исключает возможность потребления этого наркотика лично, притом, что причастность его к потреблению наркотических средств органами следствия не опровергнута. 

Более того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости». F15.2. Он систематически, употреблял наркотические вещества (синтетические психостимуляторы) с формированием синдрома зависимости, в настоящее время проходит курс лечения по поводу наркотической зависимости в реабилитационном центре «Выбор». Диагностические выводы также подтверждаются и данным настоящего психиатрического свидетельствования, выявившего у него поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотических веществ, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ. ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении(т.1 л.д.158-159).

Что касается рапорта сотрудника полиции Свидетель №3, в котором изложено- «гр-н ФИО1 во время задержания пояснил, что делал закладки» (т.1л.д.17) и ответа свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №3 после демонстрирования указанного рапорта следователем,- «в момент задержания гр. ФИО1, последний пояснил, что на месте задержания делал пустые закладки, то есть наркотические средства не сбывал, а именно изъятые наркотические средства хотел оставить себе для личного употребления» (т.1 л.д. 133-135), то они не свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства.

Ни из указанного рапорта, ни из показаний свидетеля-сотрудника полиции Свидетель №3, не следует, что им или ими были обнаружены какие либо «закладки».

Более того, из показаний свидетеля -сотрудника полиции Свидетель №2, задержавшего ФИО1 вместе с Свидетель №3, такие данные не усматриваются (т.1 л.д. 130-132).

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию ФИО1 и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств, стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было, что свидетельствует о предположительном характере вывода органов следствия о покушении ФИО1 на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 17 (семнадцати) свертков, в крупном размере, общей массой 32,706 грамм.

Неустранимые сомнения в данной части суд толкует в пользу подсудимого ФИО1 и считает правильным квалифицировать содеянное им по части 2 статьи 228 УК РФ, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости». F15.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и копии материалов уголовного дела, указывающие на то, что он, систематически, употреблял наркотические вещества (синтетические психостимуляторы) с формированием синдрома зависимости, в настоящее время проходит курс лечения по поводу наркотической зависимости в реабилитационном центре «Выбор». Диагностические выводы также подтверждаются и данным настоящего психиатрического свидетельствования, выявившего у подэкспретного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотических веществ, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой – либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении. Противопоказаний к лечению не имеет. По материалам уголовного дела и по результатам настоящего психиатрического освидетельствования, данных за хр. алкоголизм нет(т.1 л.д.158-159).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии, а также учитывая то, что его поведение в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории тяжким, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, также признание вины в судебном заседании, к административной ответственности не привлекался, не судим, молодой возраст, его матерью, по месту жительства, месту социальной реабилитации ООО «Центр Социальной реабилитации Выбор», предыдущему месту учебы характеризуется положительно, состояние его здоровья (у него обнаруживается «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости». F15.2, он, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении (т.1 л.д.158-159), имеет иные заболевания(в вооруженных силах РФ не служил, по состоянию здоровья, диагноз: «поясничная дистопия правой почки, нефроптоз 2 степени), и состояние здоровья его близких, в том числе родителей, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, наличие благодарственного письма от Благотворительного фонда «Радость детства» за оказание благотворительной помощи в размере 15000 рублей, наличие золотого знака отличия, многочисленных грамот за спортивные достижения, за участие в культурно-массовых мероприятиях.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности, оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы реально будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вопрос о возможности назначения лишение свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, судом также обсуждался, однако, исходя обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно, применив статью 73 УК РФ, не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. 

Поэтому оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ, несмотря на отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия из незаконного оборота наркотических средств, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения –в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбытия в исправительной колонии общего режима. 

Также зачесть содержание ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – домашний арест - изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №. На лицевой стороне сейф-пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-11 Зак. 173 Мефедрон 1,046 гр. /подпись/ оттиск печати №»; сейф-пакет №. На лицевой стороне сейф-пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-11 Зак. 174 Мефедрон 11,27 гр. /подпись/ оттиск печати №»; сейф-пакет №. На лицевой стороне сейф-пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «ОП-11 Зак. 175 Мефедрон 18,68 гр. /подпись/ оттиск печати №»; полимерный пакет, в котором упакованы тампоны и первоначальная упаковка. Горловина полимерного пакета перевязана нитью, с биркой с пояснительной надписью: «ОП-11 Зак. 176 Три ватных тампона, /подпись/ оттиск печати №»; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной надписью: «ОП-11 К спр. № первоначальная упаковка оттиск печати №»; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной надписью: «ОП-11 К спр. № первоначальная упаковка оттиск печати №»; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной надписью: «ОП-11 К спр. № первоначальная упаковка оттиск печати №» - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, после разрешения вопроса по выделенному уголовному делу о выделении, уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone X» упакованный в бумажный конверт, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.