Дело №1-19/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года п.г.т. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., 

с участием помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан Гаптельганиева А.И., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника Зиннатзанова Р.М.,

предоставившего удостоверение № и ордера №, 146336 

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р., 

а также представителя потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа – начальника следственной группы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея прямой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, 

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя прямым умыслом, с целью своего незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, проникли на огороженную территорию молочно-товарной фермы ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>. 

После этого совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 вынесли из огороженной территории МТФ 

<

данные изъяты>», 3 пропиленовых мешка с фуражной мукой, и тайно похитили фуражную муку общим весом 137 килограммов, при цене 14 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1918 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> причинили имущественный ущерб на общую сумму 1918 рубль. 

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство руководителя следственного органа – начальника следственной группы ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, впервые совершили преступление средней тяжести, имущественный ущерб возместили.

В судебном заседании руководитель следственного органа – начальник следственной группы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ходатайство поддержал.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом представитель потерпевшего ФИО пояснила, что материальный ущерб ФИО1 и ФИО2 возмещен, претензий морального характера к ним она не имеет.

Выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, полностью признавших вину в совершенном преступлении, раскаявшихся в содеянном, просивших производство по делу прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обоснованность обвинения в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу: их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от 9 апреля и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, протоколами осмотра предметов от 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, справкой о стоимости 1 кг фуражной муки. 

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, установленных статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.5 ст.446.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, активно способствовали расследованию преступления, вину в совершенном признали полностью, раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен ими в полном объеме. Обвиняемый ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В силу требований ч.1 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступления с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, материальное положение обвиняемых и их семьи, возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить им судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, предоставив ФИО1 и ФИО2 время для уплаты данного штрафа в течение 2-х месяцев.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство руководителя следственного органа – начальника следственной группы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>

ИНН № КПП № Р/с 40№

БИК № ОКТМО №

КБК 18№

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, статьей 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № RUS, возвращенное ФИО1 передать в распоряжение собственника ФИО4; три мешка фуражной муки, оставить в распоряжении собственника - 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова