Дело № 12-161/2021 (5-500/2022)

Мировой судья Съедин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области Карасенко А.С. на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23.06.2022 № 5-500/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись, и.о. прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить. Протест мотивирован тем, что в производстве дознавателя ОД МОМВД России «Биробиджанский» находится уголовное дело № 12201990001001723, возбужденное 28.12.2022 по части 1 статьи 167 УК РФ по факту того, что 11.06.2022 около 02:40 часов ФИО1, умышленно повредил автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак М045079, чем причинил УМВД России по Еврейской автономной области материальный ущерб. Привлечение к административной ответственности препятствует осуществлению уголовного преследования.

В судебном заседании помощник прокурора Драгунов А.Г. доводы и требования протеста поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру из МОМВД России «Биробиджанский» 16.05.2023, протест подан в течение установленного законом срока. Просил восстановить срок подачи протеста на постановление от 23.06.2022 и отменить указанное постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения помощника прокурора, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что протест на постановление от 23.06.2022 поступил в суд 19.05.2023, то есть в десятидневный срок со дня получения его копии их МОМВД России «Биробиджанский» 16.05.2023.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что в данном случае пропущенный срок принесения протеста подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Размер ущерба является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, позволяющим отграничить его от преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ.

Материалами дела установлено, что 11.06.2022 в 2 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> в районе дома № 73, умышленно нанес удар ногой по патрульному автомобилю ДПС марки «

<

данные изъяты>, в результате чего образовалась вмятина и царапина лакокрасочного покрытия, чем причинил УМВД России по Еврейской автономной области материальный ущерб в размере 7 920 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. 

Между тем, постановление мирового судьи от 23.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 возбуждено уголовное дело № 12201990001001723 по части 1 статьи 167 УК РФ по факту того, что 11.06.2022 около 02:40 часов ФИО1, умышленно повредил автомобиль марки «

<

данные изъяты>, чем причинил УМВД России по Еврейской автономной области материальный ущерб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При таком положении, когда по одному и тому же факту противоправных действий вынесено постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23.06.2022 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Протест и.о. прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок