Мировой судья судебного участка № 2

Ахтубинского района Астраханской области

Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 3 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

осужденного Шонтыбаева К.Х.,

защитника – адвоката АК Ахтубинского района Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шонтыбаева К.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШОНТЫБАЕВ К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий по найму разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый приговором от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

у с т а н о в и л:

Шонтыбаев К.Х. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Атубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в районе поста весового контроля, расположенного на 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерными знаками 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения. 

В апелляционной жалобе осужденный Шонтыбаев указывает, что с приговором не согласен и считает его несправедливым, поскольку при назначении наказания не признаны исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, а само наказание назначено судом слишком суровое, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. 

В судебном заседании защитник Субботина поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизив наказание и назначить его с применением ст.73 УК РФ с применением условного осуждения с установлением испытательного срока.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить приговор без изменения. 

Выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя и сформулированную в апелляционной жалобе позицию об изменении приговора в связи с тем, что при его вынесении судом первой инстанции не признаны исключительными смягчающие наказание обстоятельства и не применено наказание, назначаемое условно с установлением испытательного срока, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Шонтыбаеву обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании Шонтыбаев вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, нарушений в применении которого судом не усмотрено.

Вывод суда о виновности Шонтыбаева в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наказание Шонтыбаеву определено также в соответствии с законом с учётом обстоятельств дела, характера содеянного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что в приговоре суд хоть и указал смягчающие наказание обстоятельства, однако не признал их исключительными, не назначил более мягкого наказания и не применил условное осуждение с установлением испытательного срока, чем предусмотрено за данное преступление, суд признает не состоятельными, и не принимает данные обстоятельства, для назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ. 

Как видно из приговора суда, наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности Шонтыбаева. При этом, суд должным образом принял во внимание наличие иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом первой инстанции обоснованно признаны указанные смягчающие в приговоре обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений как ст.73 УК РФ, так и требований ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осужденного необходимо применение п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях Шонтыбаева рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Данное решение принято судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Шонтыбаева, и не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих или увеличивающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения иных положений УК РФ, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, органом дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о необходимости назначения Шонтыбаеву наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, его вида и размера, мировой судья учёл, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Шонтыбаеву наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению на наказание не связанное с лишением свободы, и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шонтыбаева, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шонтыбаева К.Х., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шонтыбаева К.Х., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин