Дело №2-2647/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 29 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она была принята на работу 

<

данные изъяты> ООО "Сиб-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора, ей была установлена заработная плата в размере 8000 рублей и график работы сутки - через двое, то есть 10 суток в месяц, оплата составляла 800 рублей в сутки.С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> в эту же организацию. График работы согласно трудового договора - 5-дневная рабочая неделя, рабочий день с 9 до 18 часов, обед с 13 до 14 часов. Заработная плата составляла 10000 рублей в месяц и дополнительно ежемесячно выплачивалась компенсация на транспортные расходы в размере 5000 руб.. Заработная плата выплачивалась как путем зачисления на карту Сбербанка, так и наличными деньгами из кассы.С ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения одного 

<

данные изъяты>, директором было предложено им поработать вдвоем, без третьего 

<

данные изъяты>, пообещав при этом дополнительную оплату. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем исполняли обязанности 

<

данные изъяты> управляющей компании "Сиб-Сервис".В ДД.ММ.ГГГГ года ею было отработано всего 10 смен, переработки не было; в декабре 2016 года - 15 смен, переработка составила 5 смен; в январе 2017 года - 14 смен; переработка - 4 смены; в феврале 2017 года - 14 смен, переработка 4 смен; в марте 2017 года - 13 смен, переработка - 3 смены; в апреле 2017 года - 16 смен, переработка - 6 смен; в мае 2017 года - 14 смен, переработка - 4 смены. Таким образом, переработка составила 26 смен. Трудовым договором предусмотрена оплата за сверхурочную работу 800 рублей в месяц за каждые дополнительные сутки. Таким образом, ей дополнительно должна была быть выплачена заработная плата в размере 20800 рублей (из расчета 26 смен х 800 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила: за апрель 2017 года - 8000 рублей за 

<

данные изъяты>, 5000 рублей компенсация транспортных расходов, 14808,80 руб. отпускные; за май 2017 года - 10000 рублей за 

<

данные изъяты>, 8000 рублей за 

<

данные изъяты>, 5000 рублей компенсация транспортных расходов. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить заработную плату в размере 108000 рублей (18000 рублей в месяц х 6 месяцев), транспортные расходы 30000 рублей (5000 рублей в месяц х 6 месяцев), но ей была выплачена заработная плата безналичным путем - 40500 рублей, из кассы - 37500 рублей, транспортные расходы - 14000 рублей, всего 92000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 77608 рублей (задолженность по заработной плате 26000 рублей, задолженность по возмещению транспортных расходов 16000 рублей, невыплаченные отпускные 14808,98 рублей, задолженность за переработку). Просит взыскать с ООО "Сиб-Сервис" в ее пользу недовыплаченную заработную плату в размере 26000 рублей, недовыплаченную сумму за переработку в размере 20800 рублей, невыплаченные отпускные в размере 14808 рублей 98 копеек, невыплаченную компенсацию за транспортные расходы в размере 16000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила требования, в связи с произведенной работодателем выплаты в размере 23000 рублей, размер задолженности по заработной плате составляет 3000 рублей. Указала, что согласно журналу 

<

данные изъяты> ООО "Сиб-Сервис" ее переработка составила:в ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано 11 смен; суточные дежурства ею осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; переработка составила 1 смену. В ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано 17 смен; суточные дежурства осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; переработка составила 7 смен. В ДД.ММ.ГГГГ было отработано 15 смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; переработка составила 5 смен. В ДД.ММ.ГГГГ было отработано 14 смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; переработка составила 4 смены. В ДД.ММ.ГГГГ было отработано 14 смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; переработка составила 4 смены. В ДД.ММ.ГГГГ года было отработано 16 смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; переработка составила 6 смен. В ДД.ММ.ГГГГ было отработано 14 смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переработка составила 4 смены.Таким образом, в общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработка составила 31 смену. Заработная плата за переработку должна составлять 24800 рублей (31 смена х 800 рублей в сутки). Продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю либо 160 часов в месяц (ст. 91 ТК РФ).Тогда как, в ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано 264 часа (11 смен по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ было отработано 408 часов (17 смен по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ было отработано 360 часов (15 смен по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ было отработано 336 часов (14 смен по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ было отработано 336 часов (14 смен по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ было отработано 384 часа (16 смен по 24 часа), в ДД.ММ.ГГГГ мной было отработано 336 часов (14 смен по 24 часа). При этом, в ночное время спать не запрещалось, но должна была незамедлительно ответить на звонок 

<

данные изъяты> телефона, в любое время суток принять заявку и по необходимости принять соответствующие ситуации меры. Трудовым договором не предусмотрено конкретное место работы 

<

данные изъяты>, поэтому в ночное время она находилась дома. Просит взыскать с ООО "Сиб-Сервис” в ее пользу недовыплаченную заработную плату в размере 3000 рублей, недовыплаченную сумму за переработку в размере 24800 рублей, невыплаченные отпускные в размере 14808, 98 руб., невыплаченную компенсацию за транспортные расходы 16000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Дополнительно пояснила, что факт сверхурочной работы истца подтверждается журналом 

<

данные изъяты> заявок. По договоренности с директором место 

<

данные изъяты> не было обговорено и достаточно было иметь телефон с собой и отвечать на любые звонки, принимать заявки и меры реагирования в случае необходимости. Считает доводы представителя ответчика о том, что рабочий день был двенадцатичасовым, с 8 до 20 часов, необоснованными, что опровергается журналом заявок. Из журнала следует, что заявки принимались абсолютно в любое время суток и передавались слесарю С.В.П.. По договоренности с директором работали за третьего отсутствующего 

<

данные изъяты> При этом директор просила подождать с выплатой зарплаты, ссылаясь на трудности, и, поскольку были хорошие отношения, они шли навстречу, и ожидали выплат. Начисление зарплаты было из расчета 8000 рублей за 

<

данные изъяты> и 10000 рублей за 

<

данные изъяты> Задолженность составила 26000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку директор частично выплатила денежные средства, осталась задолженность в размере 3000 рублей. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сиб-Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не призналв полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.55-56). Также пояснил, чтопоскольку журнал заявок находился у 

<

данные изъяты>, они могли сами вписать заявку, их никто не контролировал. Кроме того, журнал заявок из организации пропал, что подтверждается служебной запиской офис менеджера М.Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявки (данные изъяты) действительно поступали, но только в рабочее время, с 8-00 до 20-00часов. Таким образом, продолжительность рабочей смены 

<

данные изъяты> составляла только 12часов, соответственно, оплата составляет 400 рублей за выход. Также заявкипринимались в нерабочее время руководителем С.Н.В.. Расценивает заявленныеистцом требования как попытку получить неосновательное обогащение.Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сиб-Сервис» зарегистрировано вкачестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Генеральным директором является С.Н.В. (л.д.73-95).

Также судом установлено, что истецФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Сиб-Сервис» на должность 

<

данные изъяты> по совместительству, на неопределенный срок. Установлен должностной оклад в размере 8000 рублей (п.5.1 договора). Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается следующий график работы: рабочий день сутки через двое (10 рабочих суток в месяц). По соглашению сторон возможно привлечение работника дополнительно, с оплатой 800 рублей в сутки (т.1 л.д.7-8). Данные обстоятельства также подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Сиб-Сервис» на должность 

<

данные изъяты> Указанная работа также является работой по совместительству. В силу п.4.1. договора работнику устанавливается график работы: сокращенная восьмичасовая рабочая неделя. В силу п.5.1.договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 рублей (т.1 л.д.9-10). Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47).

Факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностейв должности 

<

данные изъяты> ответчиком не оспаривался.Между тем, какустановлено в судебном заседании, выплата заработной платы истцуответчиком ООО«Сиб-Сервис» произведена не вполномобъеме.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочеговремени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Как указано выше, трудовым договором, заключенным с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон возможно привлечение работника дополнительно, т.е. сверхпредусмотренных договором 10 суток в месяц, с оплатой 800 рублей в сутки.

Штатное расписание ответчиком суду не представлено, однако из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что в ООО «Сиб-Сервис» было три 

<

данные изъяты>, однако после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ одного из них, фактически осталось два: Б.О.Л. и ФИО1.

Из журнала учета заявок ООО «Сиб-Сервис» (т.1 л.д.11-45), подлинник которого обозревался в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в ООО «Сиб-Сервис» работали два диспетчера: истец ФИО1 и Б.О.Л.. При этом заявки принимались указанными лицами в любое время суток, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что фактически 

<

данные изъяты> работали только в дневное время, с 8-00 часов до 18-00 часов. 

Действительно, из договоров аренды нежилого помещения, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Сиб-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61,62-65) следует, что ООО «Сиб-Сервис» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для использования в целях размещения работников арендатора, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 1 Правил эксплуатации помещения, являющихся приложением к договорам аренды, период нахождения сотрудников организации-арендатора в здании устанавливаются в рабочие дни с 8-00 часов до 20-00 часов.

В то же время, в трудовом договоре по должности 

<

данные изъяты> не указано конкретное место работы ФИО1. Из пояснений представителя истца следует, что по договоренности с директором, место работы 

<

данные изъяты> не было обговорено и достаточно было иметь с собой телефон организации и отвечать на любые звонки, принимать заявки и меры реагирования в случае необходимости.

В информации на официальном сайте ООО «Сиб-Сервис» (т.1 л.д.231-232) круглосуточный телефон компании указан как +

<

данные изъяты> Из заявления ООО «Сиб-Сервис» на подключение указанного номера (т.1 л.д.233) следует, что это один и тот же номер. Также данный телефонный номер указан в квитанциях, выставляемых ООО «Сиб-Сервис» как управляющей организацией (т.1 л.д.234).

Тот факт, что телефон был переносной и находился у диспетчеров, ответчиком не оспаривался. Также данный факт подтвердили опрошенные в качестве свидетелей С.Н.В., являющаяся директором, и С.В.П., работающий слесарем.

Доводы представителя ответчика и свидетеля С.Н.В. о том, что в вечернее время звонки поступали на другие номера, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Свидетель П.З.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом доме по 

<

адрес> который обслуживает компания «Сиб-Сервис». Также указала, что она неоднократно пользовалась услугами 

<

данные изъяты> службы компании. При этом она звонила по телефону, который указан в квитанциях на оплату жилого помещения, выставляемых управляющей организацией. Об изменении телефонов никто не сообщал.

Также судом обозревались квитанции, представленные свидетелем П.З.А.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых номер телефона указан тотже, что и на официальном сайте компании. 

Суд критически относится к доводу ответчика о расклеивании объявлений на подъездах обслуживаемых домов, где указан номер телефона диспетчерской службы, по которому следует звонить в вечернее и ночное время. При этом, суд исходит из того, что доказательств доведения данной информации до собственников, не имеется.

Кроме того,ПостановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющимидеятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющимидеятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации.

Пункт 8 Стандарта возлагает обязанность на Управляющую компанию раскрыть, в том числе, информацию об адресе фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, режиме работы управляющей организации, в том числе, часы работы диспетчерских служб. 

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что официально размещены для доступа граждан только те телефоны, на которые ссылается представитель истца.

Суд также считает необходимым отметить, что действительно журнал учета заявок находится у истца ФИО1, которой и был представлен суду для обозрения. Между тем, ответчиком не оспорено, что ФИО1 до настоящего времени является работником ООО «Сиб-Сервис». Кроме того, из пояснений опрошенного судом свидетеля С.В.П. следует, что этот журнал заявок действительно велся, диспетчерами являлись Б.О.Л. и ФИО1. Также в журнале им, как слесарем, сделаны отметки о выполнении поступающих заявок, и его подписи. С.Н.В. также подтвердила в судебном заседании, что именно этот журнал велся в их компании. При этом доводы о том, что журнал мог заполняться диспетчерами произвольно, суд находит несостоятельным, поскольку опрошенная судом свидетель П.З.А. подтвердила наличие заявок, а также слесарь С.Н.В. указал о выполнении работ по заявкам и отметок об их исполнении. Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что С.Н.В. принимала заявки от граждан. По мнению суда, зная о наличии в организации журнала заявок, препятствий для внесения в него информации директором С.Н.В., не имелось.

Отметками в журнале учета заявок подтверждается, что ФИО1 отработала: в ДД.ММ.ГГГГ - 11 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 17 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, всего 101 смену. Поскольку в соответствии с графиком работы, предусмотренным трудовым договором, работник должен отработать 10 суток в месяц. ФИО1 сверх установленной продолжительности рабочего времени, отработано за указанный период 31 смена. 

Из представленной суду кассовой книги и расходных кассовых ордеров (т.1л.д.235-250,т.2 л.д.1л.д.1-27) усматривается, что ООО «Сиб-Сервис» ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в счет заработной платы в размере 33500 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.69-72) на счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет заработной платы в размере 53500 рублей.

Таким образом, всего истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время была получена заработная плата по двум должностям в размере 87000 рублей.

При этом из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представителю ответчика предлагалось представить суду расчетные листы, из которых бы следовало, какие суммы и за что начислялись истцу, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчетные листы суду не представлены. В связи с непредставлением работодателем расчетных листов, а из пояснений представителя истца следует, что они фактически отсутствуют, проверить достоверность и правильность начислений выплачиваемых истцу ФИО1 сумм, не представляется возможным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов.

Таким образом, обязанность по надлежащей организации работы по начислению и выплате заработной платы работникам несет директор ООО «Сиб-Сервис» - С.Н.В.. 

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, в том числе, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, не представлено, суд считает обоснованными требования ФИО1 в указанной части.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела о количестве смен, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в части причитающихся за указанную работу сумм, а именно: 800 рублей за смену в соответствии с условиями трудового договора.

При этом из расчета следует, что сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцом отработано: в ДД.ММ.ГГГГ -1смену, в ДД.ММ.ГГГГ -7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ -5 смен, в ДД.ММ.ГГГГ -4 смены, в ДД.ММ.ГГГГ -4 смены, в ДД.ММ.ГГГГ -6 смен, в ДД.ММ.ГГГГ -4 смены, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 смену. Сумма, выплаченная за переработку должна составлять 24800 рублей, из расчета 31 смена умноженных на 800 рублей в сутки.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, опровергающих указанный расчет.

К представленному ответчиком расчету фактических выплат ФИО1 по должностям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.57), согласно которому ФИО1 произведена переплата, суд относится критически, полагая, что он не может быть принят за основу при вынесении решения. При этом, суд исходит из того, что производство расчета по должности 

<

данные изъяты> не соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора. При том, что в договоре установлена оплата в размере 800 рублей в сутки, представителем произведен почасовой размер оплаты труда, который затем умножен на количество отработанных часов - по 12 часов в каждую смену, а затем умножен на количество отработанных часов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сиб-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей, а также невыплаченную заработную плату за работу в должности 

<

данные изъяты> сверх установленной продолжительности рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 24800 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации за транспортные расходы в размере 16000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанный вид выплат не предусмотрен трудовым договором, а также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, из чего состоит указанная сумма. 

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В материалах дела имеется приказ ООО «Сиб-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48) согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете отпускных суд исходит из продолжительности отпуска - 14 дней, периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с окладом 8000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с окладом 18000 руб., а также с учетом оплаты за сверхурочную работу.

Так, заработная плата ФИО1 составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (7 дежурств х 800 руб.) х 15% - 13% = 5602,80 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (18000 х 15% - 13%) х 5,5 месяцев = 99049,50 руб.. Сверхурочно отработано в указанный период 21 смена - (21 х 800 руб.) + 15% - 13% = 16808,40 руб.. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил 121460,70 руб. (5602,80 руб. + 99049,50 руб. + 16808,40 руб.). Среднедневной заработок - 663 руб. 27 коп. (121460,70 руб. : 6,25 мес. : 29,3). Следовательно, оплата отпускных должна составлять 663 руб. 27 коп. х 14 дней = 9285 руб. 78 коп..

Довод ответчика о том, что отпуск предоставлен ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку из приказа о предоставлении отпуска следует, что он предоставлен ФИО1 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как на должность 

<

данные изъяты> ФИО1 принята лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты среднего заработка за предоставленные дни отпуска ФИО1 суду не представлено. 

Расчет отпускных, представленный ответчиком, также не может быть положен в основу решения, поскольку при расчете средней заработной платы ответчик исходил из почасовой оплаты, что противоречит условиям трудового договора, а также им не был учтен доход за работу в должности 

<

данные изъяты> сверхустановленнойпродолжительности рабочего времени. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании оплаты отпуска являются обоснованными. Однако, исходя из произведенного расчета, размер оплаты, подлежащей взысканию с ООО «Сиб-Сервис» составляет 9285 руб. 78 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1312 руб. 57 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27800 рублей, в счет оплаты отпуска 9285 рублей 78 копеек, всего 37085 (тридцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья -