Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием представителя военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании в пользу войсковой части 41600 11821 рубля 73 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что Скидан А.А. в период с 27 мая 2014 года по 4 февраля 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы ФИО2 было выдано под отчет вещевое имущество, срок носки по которому не истек, и которое при исключении из списков личного состава части по увольнении с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением последним условий контракта подлежало возврату в часть. Однако после увольнения Скидан А.А. не сдал на вещевой склад полученное им вещевое имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб в размере 11821 рубля 73 копеек. На основании этого военный прокурор просит суд взыскать со Скидана А.А. в пользу войсковой части № денежную сумму, равную стоимости вещевого имущества, выданного ФИО2, в размере 11821 рубля 73 копеек.

Представитель военного прокурора Ставропольского гарнизона в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель войсковой части №, ответчик Скидан А.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом последний направил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав представителя военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 №555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Обязанность военнослужащих сдавать инвентарное вещевое имущество при увольнении с военной службы также закреплена действующим порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 №500.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время №38, утвержденной Постановлением Правительства РФ №903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом. Выдача предметов имущества личного пользования 

<

данные изъяты> предусмотрена нормами снабжения №3 и 4, утвержденными указанным Постановлением. 

Из раздаточных ведомостей материальных ценностей войсковой части № №368 от 23 июня 2014 года, №580 от 26 сентября 2014, №622 от 21 октября 2014 года и №827 от 29 октября 2014 года следует, что ФИО2 в период службы в войсковой части № выданы предметы вещевого имущества, часть из которых входит во всесезонный комплект полевого обмундирования и является инвентарным имуществом, а другая часть является имуществом личного пользования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № №21 от 4 февраля 2016 года, Скидан А.А. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и с указанной даты исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Как следует из материалов административного расследования, проведенного в войсковой части №, при увольнении с военной службы Скидан А.А. полученное им вещевое имущество на вещевой склад не сдал, проигнорировав соответствующее требование начальника вещевой службы части.

При этом, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника вещевой службы войсковой части № ФИО3, Скидан А.А. в войсковую часть № для сдачи вещевого имущества не прибывал ни после увольнения с военной службы, ни в срок, предоставленный ему для этого судом по его ходатайству после возбуждения производства по указанному гражданскому делу.

Из справки-расчёта №385 от 8 ноября 2018 года следует, что общая стоимость вещевого имущества, не сданного ФИО2 в войсковую часть №, с учётом износа составляет 11821 рубль 73 копейки.

Таким образом, иск военного прокурора к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора подлежат удовлетворению в размере 11821 рубля 73 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона о взыскании со ФИО2 11821 (одиннадцати тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 73 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 11821 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 73 копейки, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать со ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 473 (четырехсот семидесяти трех) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш