РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 03 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 03 декабря 2019 года постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности водителя ФИО2, спровоцировавшего ДТП. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела не были учтены все обстоятельства ДТП, к делу не были приобщены фотографии с места ДТП. При въезде к данному зданию водитель ФИО2 пересек сплошную линию разметки, проехал по полосе встречного движения. С учетом имеющихся на автомашине ФИО1 повреждение: поврежден номерной знак (расстояние от левого края машины 65 см), левая часть капота, левая фара, левое крыло, следует, что водитель ФИО2 подъезжал справа под маленьким углом, что видно на фотографии по следам протектора, в связи с чем столкновение произошло на полосе движения ФИО1 Зафиксирвоать расположение автомашин сразу после столкновения, не удалось, так как ФИО2 сразу отъехал с места ДТП, однако имеются 2 свидетеля, которые могут подтвердить, каким образом ФИО2 подъезжал к зданию.

Решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 03 декабря 2019 года ФИО1 не обжалует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут в районе дома 56 по ул. Ширямова в г. Иркутске, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Гайя, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством Хюндай Портер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинен материальный ущерб. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2019 (л.д.6), объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-9), фотографиями с места ДТП, схемой ДТП и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 20 ноября 2019 года следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении должностным лицом жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель ФИО1 в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО2, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении должностного лица.

Доводы жалобы, поданной в суд о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО1, а потому выводы о виновности ФИО2 рамках настоящего дела разрешаться не могут

Утверждение заявителя о том, что к материалам дела не были приобщены фотографии места ДТП, опровергаются наличием указанных фотографий, а также диска, приобщенного к материалам дела, на котором содержатся указанные фотографии. 

Кроме того, согласно схеме ДТП, имеющейся в материалах дела, ширина проезжей части составляет 6 метров, при этом место столкновения зафиксировано на расстоянии 2,7 метров от левого края проезжей части.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения должностного лица, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основана на совокупности исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой его действий должностным лицом не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмену. Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 20 ноября 2019 года, а также решение по жалобе, вынесенное и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева