П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 20 февраля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитника – адвоката Литвинской Ж.В., потерпевшей ФИО10, при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-7-2018 по обвинению:

Акопяна ФИО9, ..., ранее судимого:

06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч.1 ст.330 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

07 августа 2017 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ст.264.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года;

04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ с ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «...» г/н № регион, припаркованного во дворе ..., и принадлежащего гр. ФИО8, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи штатного ключа осуществил запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем по улицам ....

Он же, будучи ДД/ММ/ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи осужденным ДД/ММ/ГГ приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ в период с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «...» г/н № регион, на котором передвигаясь по улицам ... в ... ДД/ММ/ГГ был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в районе .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также имеющееся у него заболевание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учётом наличия отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания по данной статье.

Подсудимый по месту жительства характеризуется .... 

Принимая во внимание характер и степень совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом личности осужденного, а также установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, но с учётом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, наличие рецидива преступлений, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акопяна ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на один год девять месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 4 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «...» г/н № регион, хранящийся у потерпевшей ФИО6 вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья