Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар, Томская область 10 октября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Титаевой О.Н.

при секретаре Чепкасовой Н.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Бакчарского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ипоковой Е.А., 

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 И,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего 9 классов образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней. Постановлением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией. Наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Считать, что постановлением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бакчарским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 2 месяцев.

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ряда ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства. ФИО2, понимая, что нарушает возложенные на него судом обязанности, будучи предупрежденным о привлечении к уголовной ответственности, не выполнил требования установленные Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, прибыть по избранному месту проживания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, а именно, имея объективную возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него судом обязанности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, не прибыл по указанному месту проживания: и не встал на учет в ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, по адресу: 

<

...>, с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 на учётах у специализированных врачей не состоит, но участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период непогашенных судимостей. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его в действиях имеет место рецидив преступлений (с учётом сведений о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись О.Н. Титаева