Дело № 2-2257/8-2021

46RS0030-01-2021-003681-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Кузиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 25.06.2020 г. в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 33022», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности и находящийся под управлением ФИО1 ФИО2 управляя автомобилем «ГАЗ 33022», государственный регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем, в силу ФЗ «Об ОСАГО», истец не может обратится в страховую компанию за возмещением убытков. С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю КИА FB 2272», государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратился к оценщику ФИО4 согласно отчета № от 27.01.2021 г., восстановительные расходы (материальный ущерб – рыночная стоимость восстановительного ремонта) по устранению повреждений автомобиля «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер № составляют с учетом износа 171 048,00 руб., без учета износа 258 399,00 руб., рыночная стоимость составляет 181 000,00 руб., стоимость годных остатков 30 000,00 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 151 000 рублей (рыночная стоимость 181 000,00 руб. - стоимость годных остатков 30 000,00 руб.), расходы на оказание услуг по оценке имущества в размере 15 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не явился, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником транспортного средства «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер №, VIN №, 2005 года выпуска.

25.06.2020 г. в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер № под управлением истца и автомобиля «ГАЗ 33022», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 07.10.2018 г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, 25.06.2020 г. в 11 часов 40 минут на ул. Сумская, д. 140 г. Курска водитель ФИО2 управлял ТС «ГАЗ 33022», государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении ТС «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге без изменения направления движения. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка ТС «КИА FB 2272» ФИО6 

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 25.06.2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ч. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО7 от 28.12.2020 г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает установленными обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства и не вызывающими сомнений. Ответчик ФИО2 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, а также размер убытков. По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП 25.06.2020 года застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис ХХХ 0100304914).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, то гражданско-правовая ответственность, связанная с возмещением вреда, причиненного третьим лицам в результате виновных действий, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами должна быть возложена на ответчика ФИО2, как причинителя вреда с учетом положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд, ФИО1 свои доводы о размере ущерба в результате причинения механических повреждений автомобилю ТС «КИА FB 2272», государственный регистрационный номер № при ДТП от 25.06.2020 г. основывал на отчете № от 27.01.2021 г. об определении восстановительных расходов (материального ущерба – рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей). 

Ответчиком обоснованность доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, представленного стороной истца, не оспаривалась. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, выводы оценщика мотивированы, имеются ссылки на источники информации. При проведении оценки, оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми составлен отчет. Данный отчет не противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в размере 151 000,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Расходы в размере 15 000,00 рублей, понесенные истцом на проведение оценки, подтвержденные договором № на проведение оценки от 25.06.2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2021 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 48 ГПК РФ, согласно которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а также положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. подтверждается договором об оказании услуг № от 04.02.2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.02.2021 г.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом данных критериев суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 000 рублей 00 коп., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 240 рублей 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья Маслова Л.А.