Дело №12-248/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

с участием ФИО1, 

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Б.И, на постановление ИПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. Г.Б.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Б.В.С. обратился в суд с жалобой указав, что транспортное средство которым он управлял «LADA LARGUS» не оснащается брызговиками заводом изготовителем.

В судебном заседании Г.Б.И, доводы жалобы поддержал, просили удовлетворить. 

ИПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. просил постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пунктом 7.5. данного Перечня установлено, что запрещается эксплуатация т/с при отсутствии предусмотренных конструкцией грязезащитных брызговиков.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях Г.Б.И, состава вмененного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «АВТВАЗ» в состав комплектации автомобиля «LADA LARGUS» входят только фартуки передних колес, фартуки задних колес (брызговики) не входят в комплектации данного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к мнению, что в действиях Г.Б.И, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. о привлечении Г.Б.И, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья А.М. Гималетдинов