Дело №2-1-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А., 

при секретаре Азеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

11 марта 2019 годадело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

18 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности 5/8 долей жилого дома № по 

<

адрес>. Другие 1/8 доля и 2/8 доли указанного домовладения принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО3 В её фактическом пользовании находится изолированная часть жилого дома (помещение жилого дома №2), общей площадью 46,9 кв.м., которая эксплуатируется независимо от части дома, находящейся во владении и пользовании ответчиков, имеет отдельный ввод сетей электроснабжения, газоснабжения, отдельный вход, и состоит из части жилого дома под Лит.А, Лит.а с двумя жилыми комнатами под №1 площадью 13,6 кв.м., №2 площадью 9,4 кв.м., кухней под №3 площадью 6,4 кв.м., пристройки под №4 площадью 6,2 кв.м., пристройки под №5 площадью 11,3 кв.м., через которую осуществляется вход в принадлежащую ей часть жилого дома (помещение №2). Другая часть дома, находящаяся в фактическом пользовании ответчиков, также имеет отдельный ввод сетей электроснабжения, газоснабжения, полностью изолирована от остальной части дома и эксплуатируется самостоятельно. Часть дома ответчиков отапливается независимо от её части дома, имеет общую площадь 31,4 кв.м., и состоит из части жилого дома (помещение №1) под Лит.А, Лит. al с кухней №1 площадью 4 кв. м., комнатой №2 площадью 13,4 кв.м., коридором №3 площадью 2,9 кв.м., а также пристройкой (под № 4) площадью 6 кв.м., пристройкой (под № 5) площадью 5,1 кв.м. В связи с невозможностью оформления документов на земельный участок, без согласия ответчиков, невозможно осуществить строительство пристроек к своей части дома, надворных построек. На момент владения ею указанной частью дома, жилой дом был фактически разделен на две изолированные части, с двумя отдельными входами. Однако, ответчики ФИО4 и ФИО3 в своей части дома фактически не проживают, поэтому обращаться к ним по вопросам землепользования, строительства и иным вопросам, связанным с домовладением, не представляется возможным. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № кадастровый № (инвентарный №) по 

<

адрес>, выделить в её собственность, передав ей, ФИО1 кадастровый № (инвентарный №), в которую входят: часть жилого дома под лит.А с жилой комнатой №1 площадью 13,6 кв.м., жилой комнатой под №2 площадью 9,4 кв.м., кухней №3 площадью 6,4 кв.м., пристройкой под Лит.а под №4 площадью 6,2 кв.м., пристройкой под №5 площадью 11,3 кв.м., всего помещений общей площадью 46, 9 кв.м., в том числе, жилой площадью 23 кв.м., выделить в собственность ответчиков ФИО2, ФИО3 часть жилого дома с кадастровым № (инвентарный №) под Лит.А, с кухней №1 площадью 4 кв.м., комнатой №2 площадью 13,4 кв.м., коридором №3 площадью 2,9 кв.м., Лит.a1 с пристройкой №4 площадью 6 кв.м., пристройкой №5 площадью 5,1 кв.м., всего помещений общей площадью 31,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 13,4 кв.м.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Замерлюк Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель ответчика - Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.43,46,47). 

Согласно заявлению представителя Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО5 от 04.03.2019 года просила рассмотреть дело без ее участия, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.44,45).

Из заявления от 11.03.2019 года следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 просят рассмотреть дело без их участия, с иском о прекращении долевой собственности согласны (л.д.48).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом № по 

<

адрес>, состоит из двух изолированных друг от друга помещений: помещение №1 имеет общую площадь 31,4 кв.м. и состоит из жилой комнаты под №2 площадью 13,8 кв.м., кухни под №1 площадью 4 кв.м., коридора под №3 площадью 2,9 кв.м., пристройки под №4 площадью 6 кв.м., пристройки под №5 площадью 5,1 кв.м.; помещение №2 имеет общую площадь 46,9 кв.м. и состоит из жилой комнаты под №1 площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты под №2 площадью 9,4 кв.м. кухни под №3 площадью 6,4 кв.м., пристройки под №4 площадью 6,2 кв.м., пристройки под №5 площадью 11,3 кв.м., о чем свидетельствуют данные технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 26 ноября 2018 года (л.д.10-14).

Собственниками указанного жилого дома являются: истец ФИО1 - доля в праве 5/8, ФИО3 - доля в праве 2/8 и ФИО2- доля в праве 1/8, что подтверждается справками КП «БТИ» от 18.12.2018 года № и от 14.11.2016 года №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2017 года и от 27.02.2019 года (л.д.8,29,30,38,41,42).

Из вступившего в законную силу определения Кировского городского суда Калужской области от 01.12.2004 года, следует, что по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о реальном разделе домовладения и надворных построек, постановлено: 

1. ФИО6 выделяется в натуре 5/8 доли, а ФИО3 и ФИО4 2/8 и 1/8 доли соответственно спорного домовладения № по 

<

адрес> по варианту раздела №4, предложенному Кировским городским отделом архитектуры, при этом затраты по разборке деревянной стены, разделяющей спорное домовладение и устройство капитальной кирпичной стены, отделяющей 5/8 и 3/8 спорных долей домовладения, стороны несут пропорционально выделенным долям. 

2. ФИО6 выделяется в натуре 5/8 долей, а ФИО3 И ФИО2 2/8 и 1/8 соответственно надворной постройки, обозначенной на плане земельного участка домовладения № по 

<

адрес> литерой Г-5, при этом затраты по устройству капитальной кирпичной стены, отделяющей 5/8 и 3/8 спорных долей надворной постройки обозначенной литерой Г-5 - сарая, стороны несут пропорционально выделенным долям. 

3. ФИО3 получает на праве собственности следующие надворные постройки, обозначенные на плане земельного участка домовладения № по 

<

адрес> литерами: Г-11 - сарая, №2 - забор, Г-12-уборную.

4. Стороны оставили в совместной собственности надворные постройки, обозначенные на плане земельного участка домовладения № по 

<

адрес> литерами: Г-7 - баня, Г-9 - колодец.

Остальные надворные постройки, обозначенные на плане земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, литерами: Г-1 – сарай; Г-2 - сарай. Г-3-сарай, Г-5 - сарай, Г-6 - сарай, Г-4 - навес, Г-13 - навес, Г-10 - уборную, №1 - забор, передать на праве собственности ФИО6 (л.д.26).

Указанное определение суда в части регистрации прекращения общей долевой собственности исполнено не было, что подтверждается данными технической инвентаризации, выпиской из ЕГРН, а также уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 11.02.2019 года, из которого следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на основании определения Кировского городского суда Калужской области от 01.12.2004 года, поскольку истец на момент вынесения определения суда не являлась участником долевой собственности, после смерти ФИО6 ею унаследована доля жилого дома (л.д.38,41,42).

Согласно свидетельству о смерти от 28 июня 2016 года ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года нотариусом нотариального округа Кировский район Калужской области истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 5/8 долей в праве собственности на жилой одноэтажный дом с кадастровым №, состоящего из основного кирпичного строения, площадью 79,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них, причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве обшей собственности»).

В данном случае споров и разногласий относительно порядка пользования и раздела дома между сторонами не имеется, указанный жилой дом фактически разделен, имеет два отдельных, изолированных друг от друга помещения, общих инженерных коммуникаций не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилой дом № по 

<

адрес> фактически реально разделен, а также тот факт, что между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным домом, общих инженерных коммуникаций в доме нет, мест общего пользования не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома – помещение №2, состоящее из жилой комнаты №1 площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м., кухни №3 площадью 6,4 кв.м., пристройки под лит.а под №4 площадью 6,2 кв.м., пристройки под №5 площадью 11,3 кв.м., всего общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 часть дома – помещение №1, состоящее из кухни №1 площадью 4 кв.м., комнаты под №2 площадью 13,4 кв.м., коридора под №3 площадью 2,9 кв.м., помещения под лит.а1 с пристройкой №4 площадью 6 кв.м., пристройкой под №5 площадью 5,1 кв.м., всего общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли части дома - помещения №1 дома № по 

<

адрес>.

Признать ФИО3 право собственности на 2/8 доли части дома - помещения №1 дома № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.