Дело №2-1269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Загорской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 116 654.01 рублей, из которых: 100 277.21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 16376,80 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 3 533.08 руб.

В обоснование иска истец АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.4., 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в 

<

данные изъяты> Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих Условий) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4. Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед Банком составляет 116 654.01 рублей, из которых: сумма основного долга 100 277.21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 16376, 80 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты (л.д.4-6 – исковые требования). 

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен. От АО «Тинькофф Банк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по месту жительства по сведениям миграционного учета, а также по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты достаточные меры, для уведомления ответчика о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Ответчик ФИО1 своим правом на участие в суде не воспользовалась, своего представителя в суд не направила. В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119016, 26 руб., из них: основной долг - 100 419.15 руб.; проценты за пользование кредитом - 2220,31 рублей; комиссии и штрафы – 16376, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790,16 руб., а всего 120806, 42 руб. (л.д.37 оборот – л.д.38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ответчику ФИО1 кредитной карты с установленным Банком кредитным лимитом и с тарифным планом 7.7 RUR (л.д.30). Из указанного заявления также усматривается, что ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> Банка (ЗАО) - л.д.30. 

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Данный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В силу положений ст.434 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности, совершение операций по карте осуществляется в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности Банком устанавливается по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Клиента.

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7 вышеназванных Общих условий на Клиента возложена обязанность по оплате всех расходов, понесенных Банком в результате использования кредитной карты, а также по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт получения кредитной карты.

Из Выписки по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиента ФИО1 усматривается, что она воспользовалась предоставленным Банком кредитным лимитом (л.д.25-27).

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору, с последующей блокировкой карты и выставлением Заключительного счета.

Согласно Заключительному счету, направленному в адрес ответчика ФИО1, в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты Банк уведомил Заемщика об истребовании суммы всей задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитной карты составила 133 116.26 рублей, из них: кредитная задолженность – 100 419.15 руб.; проценты – 16320. 31 руб.; иные платы и штрафы – 16 376.80 руб. С момента выставления указанного Заключительного Счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Указанная сумма является окончательной к оплате (л.д.41).

Справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по Договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма задолженности образовавшейся у заемщика ФИО1 в размере 116 654.01 рублей, из которых: основной долг - 100 277.21 руб.; проценты – 0.00 руб.; комиссии и штрафы - 16376.80 руб. (л.д.12, л.д.20-24).

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного договора, требований положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена при подписании Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. 

Ответчиком ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и правильность расчета требуемой истцом денежной суммы, а также доказательств подтверждающих своевременный возврат заемных денежных средств либо оспаривания условий кредитного договора. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга и штрафных процентов правомерными, так как ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ), размер указанной задолженности, штрафных процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Но при этом, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов

на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафных процентов в размере 16376.80 руб. подлежит уменьшению до 3 000,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3 497.28 руб. (л.д.7, л.д.8). 

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Загорской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с Загорской 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 103 277 (сто три тысячи двести семьдесят семь рублей 21 копейку), из которых: 100 277.21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0.00 руб. - просроченные проценты; 3000.00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Загорской 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 28 копеек. 

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина