УИД 77RS0032-02-2025-009264-14

Дело № 2а-916/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес       

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия пристава исполнителя фио, которая в ходе исполнения исполнительного производства № 139927/25/77033-ИП 05.06.2025 вынесла постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как ФИО2 обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства № 139927/25/77033-ИП 05.06.2025 в суде. В связи с этим просит признать постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2025 отменить, признать незаконным, обязать административного ответчика вернуть на расчетный счет сумма

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа № ФС 046980350 от 25.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 139927/25/77033-ИПв отношении должника – административного истца фио в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма 31.03.2025 г. ФИО2 был извещен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ за исходящим номером 77033/25/3176801, а уведомление было прочитано 31.03.2025 г., что усматривается их карточки системы АИС ФССП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем взысканы со счета административного ответчика сумма 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 03.06.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. Копия постановления направлена административному истцу в личный кабинет ЕПГУ за исходящим номером 77033/25/33491701, а уведомление было прочитано 04.06.2025 г., что усматривается их карточки системы АИС ФССП

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление, содержащее постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в личный кабинет ЕПГУ административного истца и им прочитано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия по не направлению или направлению в неустановленные законом сроки постановления о снятии ареста со счетов. Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их признания незаконными суд не усматривает. Исполнительный документ, на основании которого произведено взыскание является действительным и законным, не оспорен в установленном порядке. Действия пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального Закона об исполнительном производстве, нарушений процессуальных норм и прав фио не установлено.

Доводы ФИО2 о несогласии с решением суда, в соответствии с которым с него были взысканы денежные средства в пользу ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного-пристава исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не отменено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бондарь