Дело №2-974/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.07.2021 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Бочкаревой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество, заинтересованные лица – потребительский автокооператив «Медик-2», потребительский автокооператив «Фестивальный блок-2»,

У С Т А Н О В И Л:

городской округ 

<

адрес> в лице администрации города обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество. В обоснование заявления заявитель указал, что в соответствии со ст.ст.225, 226 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, ст.72 Земельного кодекса РФ, на основании постановления от 30.06.2014 №2224-па «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержания, и порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального контроля на территории 

<

адрес>» специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации города ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра было установлено, что на указанном земельном участке, севернее территории ПАК «Медик-2» установлены некапитальные строения/сооружения - 3 металлических гаража (условный №, 4, 5). На момент осмотра гаражи были закрыты. В соответствии с Порядком специалистами Контрольно-правового управления администрации города (далее Управление) с целью установления владельцев данных металлических гаражей, установленных севернее ПАК «Медик-2» по 

<

адрес>, и их извещения об освобождении вышеуказанной территории от гаражей, были проведены следующие мероприятия: непосредственно на объектах были размещены информационные объявления о необходимости освобождения земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ; размещено объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органов местного самоуправления 

<

адрес>; размещено объявление на официальном аккаунте администрации 

<

адрес> в Инстаграм https://www.instagram.com/p/CIUshZYgBUn/?igshid=ir5b3pump20x. В результате проведенных мероприятий был установлен владелец одного металлического гаража (под условным номером 4). Лица, разместившие железные гаражи под условными номерами 3, 5, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлены не были. В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ с целью установления исполнения требования по освобождению земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления в рамках осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что территория от 2-х железных гаражей в указанный срок не освобождена. Полагая, что данные объекты принадлежат потребительскому кооперативу «Медик-2», городской округ 

<

адрес> в лице администрации города обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> об обязании освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером № от некапитальных объектов - металлических гаражей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) в удовлетворении искового заявления отказано. В ходе рассмотрения дела было установлено, что металлические гаражи находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером № и не принадлежат потребительскому кооперативу «Медик-2». Просит: признать 2 металлических гаража под условным номером 3, 5, установленные севернее земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – бесхозяйной вещью. Признать право муниципальной собственности на движимую бесхозяйную вещь – металлические гаражи под условным номером 3, 5, установленные севернее земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, севернее потребительского кооператива «Медик-2» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица Потребительский автокооператив "Медик-2", Потребительский автокооператив «Фестивальный блок-2» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявителя; заинтересованные лица возражений относительно рассматриваемых требований и доказательств в их обоснование суду не представили, конверты с извещениями, направленные заинтересованным лицам, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, заявителя, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки заинтересованных лиц в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы рассматриваемого заявления и приложенные к нему доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (ст.226 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено следующее.

Специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается фототаблицами и актами осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения осмотра было установлено, что на указанном земельном участке, севернее территории ПАК «Медик-2» установлены некапитальные строения/сооружения - 2 металлических гаража (условный №, 5). На момент осмотра гаражи закрыты. 

Специалистами Контрольно-правового управления администрации 

<

адрес> (далее Управление) с целью установления владельцев спорных металлических гаражей, установленных севернее ПАК «Медик-2» по 

<

адрес>, и их извещения об освобождении вышеуказанной территории от гаражей, были проведены следующие мероприятия: непосредственно на объектах были размещены информационные объявления о необходимости освобождения земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фототаблицей, представленной заявителем; размещено объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органов местного самоуправления 

<

адрес>; размещено объявление на официальном аккаунте администрации 

<

адрес> в Инстаграм https://www.instagram.com/p/CIUshZYgBUn/?igshid=ir5b3pump20x. 

Размещение заявителем информации в сети Интернет подтверждена представленными заявителем скриншотами электронных страниц. 

Лица, разместившие спорные железные гаражи под условными номерами 3, 5, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлены не были.

В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ с целью установления исполнения требования по освобождению земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Управления в рамках осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что территория от 2-х железных гаражей в указанный срок не освобождена.

Указанное подтверждается представленными заявителем: фототаблицами, актами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, схематическими чертежами некапитальных спорных объектов. 

Полагая, что данные объекты принадлежат потребительскому кооперативу «Медик-2» городской округ 

<

адрес> в лице администрации города обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском об обязании освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером № от некапитальных объектов - металлических гаражей. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№), вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления отказано. 

Согласно вышеуказанному решению – судом установлено, что спорные металлические гаражи находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером №, и не принадлежат потребительскому кооперативу «Медик-2». 

До настоящего времени никакие лица какие-либо правопритязания на указанные спорные объекты не заявляли и обратного суду не доказано. 

В соответствии с ч.2 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объекты движимого имущества – 2 металлических гаража под условным номером 3, 5, установленные севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, полностью отвечают признакам, указанным в п.1 ст.225 ГК РФ, не имеют собственника, правопритязание третьих лиц на указанное имущество не установлено, в связи с чем, суд признает право муниципальной собственности 

<

адрес> на указанные 2 металлических гаража под условным номером 3, 5, установленные севернее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0051202:148 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 293 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

заявление 

<

адрес> в лице администрации города о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество - удовлетворить.

Признать 2 металлических гаража под условными номерами 3, 5, установленные севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, бесхозяйными вещами.

Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на движимые бесхозяйные вещи - металлические гаражи под условными номерами 3, 5, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, севернее потребительского кооператива «Медик-2» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Митчина