Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 43 ФИО1 

Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 24 мая 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__,

установил:

постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что не является субъектом правонарушения, поскольку она не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заявления ... территориального отдела - государственное лесничество относились к заявлениям, поданным в рамках исполнительного производства, и подлежали разрешению в соответствии с законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель прокуратуры ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом.

Свидетель П.И.Ю. в судебном заседании пояснила, что в "___" __ 20__ года отдел государственного лесничества Департамента лесного комплекса в рамках закона об исполнительном производстве обращался с заявлениями в ОСП по ... в целях получения информации о ходе исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением. В настоящее время ответ получен, претензий не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно приказу руководителя УФССП России по ... от "___" __ 20__ № ФИО2 назначена на должность ... Отдела судебных приставов по ... на период отпуска по ... Ш.Ю.Н. с "___" __ 20__.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... по обращению представителя Департамента лесного комплекса ... проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Отделе судебных приставов по ....

Установлено, что "___" __ 20__, "___" __ 20__ в адрес начальника ОСП по ... поступили обращения представителя Департамента лесного комплекса ... о предоставлении информации о ходе исполнительных производств о взыскании ущерба от лесонарушения, предоставлении исполнительных документов, постановлений судебного пристава-исполнителя. 

Ответ на данные обращения подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 "___" __ 20__.

По результатам проведенной проверки постановлением прокурора от "___" __ 20__ в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ею нарушен порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, из материалов дела следует, что представитель Департамента лесного комплекса ... обратился с заявлениями на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... о предоставлении информации о ходе исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением, предоставлении исполнительных документов, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностными лицами ОСП по ... в данном случае регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, указанные заявления подлежали разрешению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует вмененное ей в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__, вынесенное в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__, вынесенное в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В.Голодова