Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 07 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А., 

с участием защитников ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Разгуляевой Ю.Б., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, Кузнецова С.Ф., действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на постановление начальника лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н.М. от 

<

дата> в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<

дата> государственным лесным инспектором М.А. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении акта осмотра лесного участка от 

<

дата> № и прилагаемых материалов, представленных ....., было выявлено невыполнение ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» условий договора аренды лесного участка от 

<

дата> № и иных требований лесного законодательства. Актом от 

<

дата> установлено, что на момент проведения осмотра работы по эксплуатации объекта «.....», Реконструкция факельного хозяйства, Монтаж факельной эстакады ГКС «.....» проводятся, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 

<

дата> № отсутствует. Своими действиями (бездействием) ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» нарушило требования договора аренды лесного участка от 

<

дата> №. 

Постановлением начальника лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н.М. от 

<

дата> ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Т.М. , действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, обратился в суд с жалобой, указав, что Общество с вынесенным постановлением не согласно. Полагает, что нарушение норм договора без осуществления конкретных действий, направленных на непосредственное использование лесов, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Общество является недропользователем ряда месторождений нефти, расположенных в границах лесных участков ...... С целью добычи полезных ископаемых общество использует лесные участки. Отмечает, что само по себе заключение договора аренды еще не указывает на использование обществом лесного участка в целях, установленных договором. Считает, что квалифицирующим признаком вменяемого нарушения является факт использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Само по себе нарушение договора аренды лесного участка в отсутствие фактов использования лесов не охватывается диспозицией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Акт осмотра лесного участка представитель ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» подписал с протоколом разногласий, из которого следует, что при визуальном осмотре эксплуатация лесного участка не подтверждается. Данный протокол в материалах дела отсутствовал. К акту осмотра лесного участка от 

<

дата> приложена фототаблица, согласно которой при осмотре участка был произведен один черно-белый фото снимок. На фотоснимке изображен ровный земельный участок, не содержащий лесных насаждений и объектов нефтедобычи, пространственный ориентир на север и границы арендуемого лесного участка не указаны, факт проведения Обществом каких-либо работ на фотографии не зафиксирован, что не доказывает совершение Обществом конкретных действий на рассматриваемом лесном участке в нарушение условий договора аренды от 

<

дата> №. Проект освоения лесов Обществом был разработан, прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 

<

дата> №, т.е. в трехмесячный срок с момента заключения договора аренды, тем самым были исполнены пункты 12.1. и 13.3. договора аренды от 

<

дата> №. По состоянию на 

<

дата> договор аренды лесного участка от 

<

дата> № в редакции дополнительного соглашения № от 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>. Положительное заключение государственной экспертизы получено на основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 

<

дата> №. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания нарушение условий договора аренды лесного участка от 

<

дата> № отсутствовало. Считает, что действия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Вина общества не выяснена, а субъективная сторона состава правонарушения не установлена. Административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> № и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» - Разгуляева Ю.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что срок договора в соответствии с п. 23 Договора установлен с 

<

дата> до 

<

дата>. По истечении срока действия Договора Общество не возвратило земельный участок арендодателю, при этом каких-либо возражений от арендодателя не поступало, ежемесячно вносило арендную плату, в связи с чем, договор аренды № на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ считает возобновленным на тех же условиях. Договор аренды с дополнительным соглашением к нему от 

<

дата> прошел государственную регистрацию в ..... 

<

дата>. Пролонгация договора аренды фактически является заключением нового договора аренды. Однако при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества не является заключенным на новых условиях. Учитывая, что договор аренды лесного участка от 

<

дата> № был возобновлен на тех же условиях, сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия указанного договора аренды, на момент составления акта осмотра лесного участка от 

<

дата> не являлись истекшими, следовательно, оснований для разработки и предоставления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не имелось. После заключения договора аренды на новых условиях путем подписания дополнительного соглашения № и государственной регистрации 

<

дата> в ..... Общество направило разработанный в соответствии с новыми условиями договора аренды лесного участка от 

<

дата> № проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в 

<

адрес> с заявлением от 

<

дата> №. По состоянию на 

<

дата> Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы на основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 

<

дата> №. Таким образом, на момент составления акта осмотра лесного участка (установления факта нарушения) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания событие вменяемого правонарушения - нарушение условий договора аренды лесного участка от 

<

дата> № отсутствовало.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»- Кузнецов С.Ф., действующийо на основании доверенности № от 

<

дата> в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – начальник лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н.М. в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение защитника, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, состоит в том, что арендатор нарушает установленные заключенным договором условия использования леса. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Статьей 43 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В силу ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет в случае, если лесной участок используется арендатором для выполнения на нем работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (ст. 43 Лесного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (арендатор) заключен договор аренды № лесного участка, общей площадью ..... га, находящегося в государственной собственности, расположенного в 

<

адрес> для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под строительство объектов на ГКС «.....» (Строительство конденсатопровода с емкости Е-3а на ГКС «.....», замена компрессоров 7 ВКГ, АСУТП) (инвестиционный проект «.....» код №, код №) и в объемах согласно приложению №, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно пункту 12.1. договора аренды лесного участка от 

<

дата> № арендатор имеет право приступить после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями данного договора.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативно правовыми актами РФ и настоящим договором (п. 13.1).

Пунктом 13.3. договора аренды лесного участка № от 

<

дата> установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора.

Во исполнение требований Лесного кодекса РФ и условий договора аренды ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» разработало проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, срок действия указанного проекта определен сроком действия договора аренды от 

<

дата>. 

Экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» для вида использования лесов «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых» под строительство объектов на ГКС «.....» (Строительство конденсатопровода с емкости Е-3а на ГКС «.....», замена компрессоров 7 ВКГ, АСУТП) на территории Березниковского лесничества» ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» было дано положительное заключение №, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 

<

дата> №. Согласно указанному приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов (л.д. .....). 

По истечении срока действия договора аренды от 

<

дата> ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» продолжило использование лесного участка, ежемесячно оплачивает арендную плату, в связи с чем указанный договор аренды на основании п.2 ст.621 ГК РФ, ч.3 ст.72 Лесного кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях.

<

дата> Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» подписано дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка от 

<

дата>, в соответствии с которым стороны, в том числе согласовали продлить срок действия договора аренды с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Договор аренды с дополнительным соглашением к нему от 

<

дата> № прошел государственную регистрацию в ..... 

<

дата>.

Кроме того, после заключения договора аренды на новых условиях путем подписания дополнительного соглашения № и государственной регистрации 

<

дата> в ..... ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» направило разработанный в соответствии с новыми условиями договора аренды лесного участка от 

<

дата> № проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в 

<

адрес> с заявлением от 

<

дата> № (л.д.....).

Экспертной комиссией было дано положительное заключение №, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 

<

дата> №. Согласно указанному приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов (л.д. .....). 

Признавая ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, 

<

дата> в ходе проведенных на основании письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 

<

дата> № рейдовых мероприятий, эксплуатация лесного участка в кварталах ..... (части выделов .....), ..... (части выделов .....) 

<

адрес>, предоставленного по договору аренды лесного участка № от 

<

дата> осуществляется без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что является нарушением п.п. 12.1, 13.1, 13.3 указанного договора аренды.

Однако с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что в соответствии с вышеизложенными нормами права срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого определяется сроком действия договора аренды лесного участка. Следовательно, сроки действия проекта освоения леса и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка. 

Установлено, что по истечении срока действия договора аренды № от 

<

дата> ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» продолжило использование лесного участка, ежемесячно оплачивает арендную плату.

Следовательно, договор аренды лесного участка № от 

<

дата> является действующим, что позволяло сторонам заключить его на новый срок в рамках дополнительного соглашения к нему.

При этом, пролонгация договора аренды фактически является заключением нового договора аренды (п.10 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001 №59).

Основанием для заключения дополнительного соглашения от 

<

дата> № к договору аренды лесного участка явилось издание Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края приказа от 

<

дата> № о продлении срока действия договора аренды лесного участка, в том числе по договору аренды лесного участка от 

<

дата> № с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды лесного участка от 

<

дата> был возобновлен на тех же условиях, сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которые производны от срока действия указанного договора аренды, не являются истекшими.

Договор аренды с дополнительным соглашением к нему от 

<

дата> прошел государственную регистрацию в ..... 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» получено положительное заключение государственной экспертизы на основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 

<

дата> № №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент составления акта осмотра лесного участка (установления факта нарушения) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания событие административного правонарушения, вмененного ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», отсутствовало. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу по административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» – удовлетворить.

Постановление начальника лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н.М. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова