61RS0047-01-2024-001646-03 К делу № 1-189/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

п. Каменоломни 9 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника подсудимого ФИО2 – Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, не состоящего в браке, военнообязанного, удостоенного государственной наградой «Орден Мужества», не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль припаркованного в гараже домовладения автомобиля марки «ВАЗ 2107», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 завел двигатель при помощи ключа и начал движение на автомобиле, завершив его возле двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего вышел из припаркованного автомобиля и направился по месту своего жительства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого – адвокат Долгова Ю.А. полностью поддержала заявление подсудимого, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Горбункова О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку необходимо выяснить все обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2107», имеющий государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, - считать возвращенными собственнику ФИО4

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору Октябрьского района Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: