24RS0021-01-2020-000692-60

дело № 1-142/№/2020 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В., 

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного менеджером ООО «Интерметалл-АМП», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, судимого:

- 29 апреля 2019 года Железнодорожным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 445000 рублей, наказание исполнено 28.06.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих посторонним лицам, с помощью сети Интернет, зашел через имеющийся у него в собственности ноутбук на сайт Ati.su, где увидел заявку о выполнении услуг по перевозке, заранее размещенную ФИО1 После этого ФИО5 позвонил на указанный в заявке абонентский номер ФИО1 и в ходе телефонного разговора с последним, представившись ФИО2, предложил оказать услугу по перевозке автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, таким образом введя ФИО1 в заблуждение относительно истинных своих намерений. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанному адресу составил договор-заявку на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с сайта Ati.su. скачал свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № № на имя ФИО2, которые отправил на электронную почту ФИО1, а также позвонил ФИО1 и сообщил последнему о необходимости оплаты 50% стоимости выполнения услуги, таким образом введя последнего в заблуждение, предоставив для оплаты реквизиты банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ранее ему знакомой ФИО4 ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО5, желая осуществить сделку о перевозке автомобиля из 

<

адрес> края в 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, №, с находящейся у него в пользовании банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, осуществил перевод денежных средств в сумме 14 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, ФИО4 в 

<

адрес>, не осведомлённая об истинных намерениях ФИО5, с помощью сотового телефона, находящегося у нее в пользовании, осуществила перевод вышеуказанных денежных средств на банковскую карту ФИО5 Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО5, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО5 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жителшьства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 является рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 29.04.2019 года. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО5, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5, суд приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников