Дело № 12-17/2017 

Поступило 02.03.2017.

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

р.п. Ордынское 14 марта 2017 года 

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Павлова Лилия Валерьевна 

при секретаре Корнейцове О.В. 

с участием защитника ВСА

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника СВЮ - ВСА на постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. СВЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Разъяснены обязанность и порядок сдачи водительского удостоверения, уплаты административного штрафа.

Заявитель ВСА просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, неверно дана оценка доказательствам, не установлен факт управления СВЮ транспортным средством на время совершения административного правонарушения. 

ВСА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело проверено в полном объёме.

Исследовав материалы дела, с учётом мнения сторон не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом названного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минуты СВЮ, являясь водителем, с признаками опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***>) на 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п.п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, вправе составить подробный рапорт, который прилагается к делу.

Из рапорта инспектора ДПС ДВД (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль под управлением СВЮ был остановлен им во время несения службы в составе экипажа совместно с ИАС У водителя присутствовали признаки опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из протокола 

<

адрес> (л.д. 3), СВЮ был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. От подписания протокола СВЮ отказался, о чём, в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 Ко АП РФ, произведена запись инспектором ДПС.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относит наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 4 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, являются сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Согласно протоколу 

<

адрес> (л.д. 5), основанием для направления инспектором ДПС ДВД СВЮ, имевшего такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ того от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения своих должностных полномочий при оформлении материала в отношении СВЮ Учитывая, что в силу общего принципа административного права, должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте.

Факты совершения данных процессуальных действий в отношении СВЮ, его отказы от прохождения данных освидетельствований, удостоверены двумя понятыми – ЗТА и иванченко А.В. От подписания протокола СВЮ отказался, о чём на основании ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ произведена запись инспектором ДПС.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 2) видно, что СВЮ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица. От ознакомления с протоколом и изложения своих пояснений, его подписания он также отказался, о чём, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, произведена запись инспектором ДПС.

Представленные суду сведения указывают как на наличие законных оснований для направления СВЮ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и на соблюдение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, а также, свидетельствуют о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях СВЮ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью перечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для признания недопустимыми, недостаточными либо недостоверными доказательств, подтверждающих виновность СВЮ, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Ссылка заявителя о невозможности установить из записи видеорегистратора, кто за рулём, несостоятельна, так как факт управления СВЮ автомобилем установлен совокупностью доказательств.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями административного законодательства, и судом им дана верная оценка.

Исследованные мировым судьей доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину СВЮ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка совокупности исследованных доказательств, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба ВСА подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СВЮ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ВСА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и, в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.

Судья