РЕШЕНИЕ

 

№12-9/2020

12 февраля 2020 года

город Чита

Судья 2-ого Восточного окружного военного суда Бояркин Дмитрий Владимирович при секретаре Кравченко А.Э. в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Выражая несогласие с постановлением суда в части срока лишения права управления транспортными средствами, ФИО1, ссылаясь на отсутствие каких-либо отягчающих его вину обстоятельств, просит его изменить, применив к нему минимальную меру наказания, установив лишение названного права сроком в 1 год 6 месяцев.

Рассмотрев жалобу, проверив изложенные в ней доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года в 22 часа 45 минут около дома 

<

№> 

<

...> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьёй гарнизонного военного суда ФИО1 свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

С вынесенным по делу судебным постановлением следует согласиться.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что все составленные административные протоколы отвечают требованиям гл. 27 КоАП РФ.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьёй гарнизонного военного суда положены сведения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также исследованная в суде видеозапись с приложенного к делу цифрового носителя и иные документы.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Что же касается доводов, приведенных в жалобе, то по убеждению окружного военного суда все сведения, содержащиеся в ней, были известны судье гарнизонного военного суда, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и при этом не нашли своего подтверждения, а поэтому обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Административное наказание назначено виновному с учётом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, при этом оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.8 и п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бояркин