ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года г. Черемхово 

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П., при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.

защитника-адвоката Черемховского филиала ИОКА Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего В – Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-32/17 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, состоящего в фактических брачных отношениях с С, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, совместно со своим знакомым Н находился на 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу из дома В, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО1 позвал с собой Н, которому не сообщил о своих преступных намерениях. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Н пришел в 

<

данные изъяты>, расположенную на расстоянии 

<

данные изъяты>, где проживает В Н, заблуждаясь в отношении законности действий ФИО1, остался на улице, а ФИО1 подошел к воротам 

<

адрес>, открыв засов на воротах, незаконно проник в ограду указанного дома, подошел к двери летней кухни, в которой находился В, подпер дверь летней кухни неустановленным следствием предметом, найденным в ограде дома. После чего, нашел в ограде дома металлическую трубу, при помощи которой вырвал пробой замка на двери дома, открыл дверь и через дверь незаконно проник в дом, где подошел к дверям кладовой, которые были закрыты на навесной замок, имеющейся металлической трубой вырвал пробой замка, открыл дверь и прошел в кладовую, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие В: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> сложил в похищенный синтетический мешок и похищенное имущество вынес на улицу, где его ожидал Н ФИО1, не имея физической возможности перенести похищенное до 

<

данные изъяты> самостоятельно, введя в заблуждение Н относительно принадлежности имущества, передал ему 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив В значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем 

<

данные изъяты> присвоил себе, 

<

данные изъяты> употребил совместно с Н, 

<

данные изъяты> продал В, не сообщая ему, что он добыт преступным путем. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Законный представитель потерпевшего В - Н не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что в настоящее время ущерб возмещён частично.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты> и главой 

<

данные изъяты> муниципального образования ФИО1 характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, который не работает, то есть не имеет регулярного дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, принудительных работ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Разрешая исковые требования В, и, принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>