Судья Лиджиев С.В. № 22к-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Саранова В.С., 

при секретаре – Мучкаеве Э.А.,

с участием:

заявителя – Н.В.Н.,

его представителя – адвоката Менкенова С.В., 

прокурора – Басанговой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе Н.В.Н. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Н.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя *** межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего обстоятельства по делу и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Н.В.Н., его представителя Менкенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Н.В.Н. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, препятствующим доступу к правосудию, бездействие руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (далее – Яшкульский МСО СУ СК РФ по РК), выразившиеся в отказе в принять заявление о преступлении и возложить обязанность устранить допущенные нарушения. 

В обоснование жалобы указал, что *** года направил именно в *** МСО СУ СК РФ по РК заявление о преступлении, которое было возвращено ему без рассмотрения руководителем следственного отдела. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и Инструкцию об организации приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в следственных органах СК РФ, полагает, что данный следственный отдел обязан был принять и зарегистрировать его заявление о преступлении, провести соответствующую процессуальную проверку, а затем направить материал по подследственности.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2023 года в принятии жалобы Н.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Н.В.Н. считает постановление суда незаконным, немотивированным в связи с отсутствием в нем ссылок на конкретные постановления Конституционного Суда РФ и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, полагает, что так как в его заявлении указано на признаки совершенных преступлений против правосудия, то его сообщение о преступлении должно было быть зарегистрировано в любом следственном органе, а его жалоба на бездействия должностных лиц подлежала рассмотрению. Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, его представителя и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Исходя из требований ст. 227 УПК РФ, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли в ней предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (Определения от 13 октября 2009 г. № 1264-О-О, от 13 октября 2009 года № 1342-О-О), данное законоположение направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц. Данная норма не допускает рассмотрения по существу заявления гражданина, содержащее нецензурные выражения, негативно характеризующие личность других граждан и нарушающие их права и свободы.

По смыслу ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении (письменное или устное) должно содержать сведения о событии и обстоятельствах, указывающие на признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления.

Согласно положениям п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях), утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как усматривается из представленных материалов, Н.В.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** области, направил в *** МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия письменное заявление от *** года, в котором утверждает о своем незаконном осуждении за преступления на основании сфабрикованных в отношении него уголовных дел следственными органами в Краснодарском крае, формальном рассмотрении его заявлений и жалоб в следственных органах и судебных инстанциях Краснодарского, Хабаровского и Ставропольского краев, Волгоградской и Амурской областях, выражает недоверии к системе правоохранительных и судебных органов. Без ссылок на сведения о лицах и конкретные обстоятельства, не раскрывая их существа, заявляет о круговой поруке должностных лиц органов внутренних дел, следственного комитета, прокуратуры и федеральных судей Краснодарского края и Амурской области, ставит вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности за преступления против правосудия, просил зарегистрировать его заявление и направить по подследственности в 6 СУ ГСУ СК России (г. ***).

При этом в своем заявлении Н.В.Н., выражая свое несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями и действиями должностных лиц правоохранительных органов и судебной системы, использует оскорбительные выражения и сравнения.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы Н.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в своем постановлении от 16 октября 2023 года обоснованно указал, что в тексте обращения заявителя в следственный орган, содержатся недопустимые выражения, носящие оскорбительный характер в отношении должностных лиц государственных органов, а потому такое заявление в силу положений п. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не подлежит рассмотрению по существу, следовательно, не может быть зарегистрировано в книге заявлений и обращений как заявление о преступлении.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах должностное лицо - руководитель следственного органа правильно вернул указанное выше обращение заявителю Н.В.Н. Тот факт, что руководитель следственного органа в своем ответе на заявление не указал Н.В.Н. на недопустимость злоупотребления своим правом, на законность и обоснованность действий должностного лица не влияет, его действиями ущерб конституционным правам и свободам Н.В.Н. причинен быть не мог. 

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении сведений о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержится ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в связи с чем доводы заявителя Н.В.Н. со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П о том, что его заявление подлежало регистрации в книге заявлений и обращений и по нему надлежало провести процессуальную проверку являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении заявления и жалобы заявителя установлено не было. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н.В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.С. Саранов