Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Долговых инвестиций» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МФК «Е заем»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, допускал просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступил ООО «Долговые инвестиции» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика составляла 55 855,16 руб. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. 

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 55 855,16 руб., в том числе: основной долг 18 000 руб., проценты 35 796, 51 руб., пени 2058,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,66 р. 

В связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Долговые инвестиции» на его правопреемника ООО «Центр долговых инвестиций».

Представитель истца ООО «Центр долговых инвестиций»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой связи, телефонной связи. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, заявителем не представлено.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб., под 562,68% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора 1 год. 

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из содержания договора займа следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов по займу, об условиях возврата заемных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора займа содержится в справке о выдаче займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платёжной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МФК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и МФК ему было в этом отказано.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежа, срока заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. 

Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.

Учитывая, что между МФК и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом. 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 855,16 руб., в том числе: основной долг 18 000 руб., проценты 35 796, 51 руб., пени 2058,65 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме.

Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступил ООО «Долговые инвестиции» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика составляла 55 855,16 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Центр долговых инвестиций» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика составляла 55 855,16 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа уплаты процентов в установленные в договоре сроки и в период действия договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен, доказательств возврата займа частично или в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик перед истцом не исполняет, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 18 000 руб., процентов, установленных договором и рассчитанных на установленную дату возврата займа в сумме 8325 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 471,51 руб. суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных за период за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленного законом ограничения.

Заключая договор займа на изложенных ООО «Долговые инвестиции» условиях ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах, согласилась на условия договора займа, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

Согласно положений п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 314 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления микрозайма, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора микрозайма не представлено, то правовых оснований для снижения процентов начисленных в соответствии с условиями договора займа в пределах срока его действия (до ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, в связи с чем, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 27 471,51 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2058,65 руб., суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату займа ответчиком, суммы долга, условий договора, в том числе размера процентной ставки, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным освободить ответчика от их уплаты.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1875,66 руб. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ судом ответчик освобожден от уплаты пени, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,66руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Долговых инвестиций» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Центр Долговых инвестиций» задолженность по договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 18 000 руб., проценты в сумме 35 796,51 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,66 руб., всего взыскать 55 672,17 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова