Дело № 2-2993/2019 26 ноября 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 ноября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Указав в обоснование, что в отношении него имеется судебное постановление о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в пользу ответчика в сумме 13 639 рублей.

16 января 2018 г. он заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор на использование банковских карт с лимитом кредитования в сумме 20 000 рублей. В июле 2019 года узнал о том, что его кредитный счет арестован, а платежи по кредитам, которые он осуществлял в погашение задолженности банку, перечислены ответчику, который сам, минуя службу судебных приставов, предъявил исполнительный документ к исполнению. Он обратился к ответчику с просьбой снять арест со счета, но ему было отказано. 

Считает, что были нарушены его права, так как согласно статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на счета, предназначенные для хранения, пополнения и использования собственных средств, а действия взыскателя увеличивают его долг перед банком и лишают возможности исполнять обязательства по погашению кредита.

Просил суд признать действия ответчика по предъявлению исполнительного документа в ПАО «МТС-Банк» и наложении ареста на кредитный счет незаконными и обязать его устранить указанные нарушения, а также вернуть денежные средства, уплаченные на погашение кредита. 

Протокольным определением Магаданского городского суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «МТС банк».

В судебное заседание не явились истец, третье лицо ПАО «МТС-Банк», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы судебного приказа № 2-3868/3-2018, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области выдан судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов в общей сумме 16 369 рублей 41 копейка. Должником возражения относительно исполнения судебного приказа не подавались и 29 января 2019 года он был выдан представителю взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Судом установлено, что 16 января 2018 г. между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита на использование банковских карт с условием кредитования счета с лимитом кредитования в сумме 20 000 рублей. 

В целях исполнения судебного приказа о взыскании денежных средств ответчиком был направлен запрос в УФНС России по Магаданской области о наличии расчетных счетов у должника и получен ответ о наличии у него расчетных счетов в ПАО «МТС-Банк». 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Действия Банка по исполнению исполнительных производств регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также локальными актами Центрального Банка РФ в пределах его полномочий.

Следовательно, взыскатель вправе подать исполнительный лист непосредственно в банк (кредитную организацию), обслуживающую счета должника.

В частях 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после установления наличия у истца расчетного счета в ПАО «МТС-Банк» в данную организацию был направлен исполнительный документ в целях принудительного взыскания задолженности, размер которой указан в судебном приказе. Документов об аресте кредитного счета и требований об этом они не направляли. 

Согласно инкассовых поручений № от 21 июня 2019 г. и № № от 22 июля 2019 г. были взысканы согласно № денежные средства в сумме 2000 руб. и 5000 руб. 

Не исполнить исполнительный документ полностью банк (иная кредитная организация) может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк (иная кредитная организация) перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Банк заканчивает исполнение исполнительного документа в случае: перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава – исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду доказательств обстоятельств, на которые он ссылался в своем исковом заявлении относительно незаконности действий истца по предъявлению к исполнению судебного приказа и наложения ареста на кредитный счет истца. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик какие-либо действия, связанные с арестом денежных средств, находящихся на счетах должника, не осуществлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» о признании действий по предъявлению исполнительного документа и наложении ареста на кредитный счет незаконными и возложении обязанности о возврате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении исполнительного документа в ПАО «МТС-Банк» и наложению ареста на кредитный счет, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 2 декабря 2019 г. 

Судья Т.В. Волкова