Дело № 2-2410-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003086-50

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г. Кемерово «15» августа 2019 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г. 

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нечаевой Светлане Вячеславовне, Нечаевой Татьяне Ивановне о взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. По состоянию на 22.05.2019 года размер задолженности по кредитной карте составляет 18011,84 руб., в том числе: 14999,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2986,17 руб. – просроченные проценты, 26,50 руб. – неустойка. Наследниками являются ФИО1, Нечаева Т.И.

Просит взыскать с наследников в размере принятого наследства задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 22.05.2019 года в размере 18011,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,47 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, Нечаева Т.И. в судебное заседание не явились, извещались заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. (л.д. 8, л.д. 10-13, л.д. 14-19).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете могут определяться в договоре с клиентом. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Из материалов дела следует, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме. 

По состоянию на 22.05.2019 года задолженность по кредитной карте составляет 18011,84 руб., в том числе, 14999,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2986,17 руб. – просроченные проценты, 26,50 руб. – неустойка.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком подтверждается указанными доказательствами по делу. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Наследниками ФИО1 являются Нечаева Светлана Вячеславовна (супруга), Нечаева Татьяна Ивановна (мать).

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед банком по договору кредитной карты подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по кредитной карте, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 22.05.2019 года размер задолженности по кредитной карте составляет 18011,84 руб., в том числе: 14999,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2986,17 руб. – просроченные проценты, 26,50 руб. – неустойка. (л.д. 27-29).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1, Нечаевой Т.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 14999,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2986,17 руб. – просроченные проценты, пени в размере 26,5 руб.

Применение судомст.333ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию сумм образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 720,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 650066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 22.05.2019 года в размере 18011,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,47 руб., всего взыскать 18732 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 31 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19.08.2019 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина