Дело 12-15/2020

УИД 69RS0040-01-2019-006286-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Импокар» на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства. Указывает, что постановление вынесено за совершение правонарушение повторно, однако, первое правонарушение (без указания номера и даты) было обжаловано (не указано когда и кем) и в законную силу не вступило (доказательств не представлено), поэтому, считает, что действия могли быть квалифицированы только по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ и с учетом ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя Генерального директора ООО «Импокар» ) судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года). 

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15:53:14 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № является ООО «Импокар», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей доводов жалобы ООО «Импокар» представлены следующие доказательства: 

-договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано в аренду ООО «Импокар-Транс» на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Если ни одна сторона в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, количество пролонгаций не ограничено;

- платежные поручения об оплате 

<

данные изъяты> по счету ООО «Импокар»,

- путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого водитель ФИО на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> транспортировал груз в дату совершения административного правонарушения,

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО является работником 

<

данные изъяты>

Анализируя доказательства, представленные 

<

данные изъяты> в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ года бесспорно не свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем управлял водитель ФИО по заданию 

<

данные изъяты> на указанном участке дороги.

Договор аренды, а так же платежные поручения в отсутствие иных доказательств, не являются достаточными для подтверждения факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Согласно информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 15:53:14 (по московскому времени) на 

<

адрес> ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме (было выключено). При этом начисление платы по бортовому устройству № № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, полученных от незаинтересованных лиц, судья считает недоказанным факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом. 

Центральным МУГАДН в подтверждение повторности совершения административного правонарушения представлено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года № №, полученное ООО «Импокар» ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об обжаловании либо об отмене указанного постановления не имеется.

Следовательно, действия ООО «Импокар» при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ года правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик